비교
2026년 Nano Banana 2 vs GPT Image 1.5: 어떤 이미지 API가 당신의 워크플로에 맞을까?
EvoLink Team
Product Team
2026년 3월 25일
8분 소요
Nano Banana 2와 GPT Image 1.5 중에서 결정하고 있다면, 2026년 3월 기준 가장 명확한 구분은 이렇습니다:
- EvoLink에서 명확한 이미지당 가격의 빠른 이미지 생성 및 편집 경로를 원한다면 Nano Banana 2가 검토하기 쉽습니다.
- OpenAI의 공식 이미지 모델 문서와 이미지 품질 등급에 직접 연동된 가격 모델을 원한다면 GPT Image 1.5가 검토하기 쉽습니다.
요약
- EvoLink에서 명확한 1K, 2K, 4K 가격의 이미지 생성 및 편집 경로를 원한다면 Nano Banana 2를 선택하세요.
- OpenAI 공식 가격과 문서로 플래그십 이미지 모델을 사용하고 싶다면 GPT Image 1.5를 선택하세요.
- 이것은 "어느 쪽이 승자인가"가 아닌, 워크플로 적합성에 기반한 결정이어야 합니다.
공식적으로 문서화된 내용
| 모델 | 명확히 문서화된 내용 | 가격 구조 | 최적 용도 |
|---|---|---|---|
| Nano Banana 2 | Google 공식 자료에서 Gemini 3.1 Flash Image로 식별; EvoLink에서 생성 및 편집 경로와 1K / 2K / 4K 가격 등급 문서화 | EvoLink의 이미지당 경로 가격 | 명확한 경로 기반 가격으로 이미지 생성과 편집을 원하는 팀 |
| GPT Image 1.5 | OpenAI가 GPT Image 1.5를 최첨단 이미지 생성 모델로 문서화하고 이미지당 품질별 가격 게시 | OpenAI 문서의 품질 및 크기별 이미지당 비용 | OpenAI의 직접적인 이미지 모델 워크플로를 원하는 팀 |
Nano Banana 2: 경로 우선 이미지 워크플로의 근거
Google의 최근 자료는 Nano Banana 2를 Gemini 3.1 Flash Image로 설명하며, 이미지 생성과 편집을 중심으로 포지셔닝합니다. EvoLink의 현재 경로 페이지는 개발자에게 실용적인 가격과 사이즈 정보를 제공합니다.
EvoLink의 현재 경로 가격
| 출력 등급 | 현재 경로 가격 |
|---|---|
1K | $0.0538/image |
2K | $0.0806/image |
4K | $0.1210/image |
재무 부서가 토큰 추정이 아닌 예측 가능한 이미지당 예산을 원할 때 유용합니다.
Nano Banana 2가 더 적합한 경우
다음을 가장 중시한다면 Nano Banana 2를 선택하세요:
- 이미지 생성과 편집을 모두 처리하는 경로
- 명확한 1K / 2K / 4K 가격 등급
- 이미 다른 모델에 사용 중인 게이트웨이 안에서 유지할 수 있는 워크플로
GPT Image 1.5: 직접적인 OpenAI 이미지 워크플로의 근거
OpenAI의 현재 문서는 GPT Image 1.5를 플래그십 이미지 생성 모델로 포지셔닝하며, 가격을 두 가지 방식으로 문서화합니다:
- 모델 페이지의 토큰 가격
- 가격 페이지의 품질별 대략적인 이미지당 비용
현재 OpenAI 공식 가격
| 품질 | 정사각형 이미지 대략 비용 |
|---|---|
| Low | $0.01 |
| Medium | $0.04 |
| High | $0.17 |
다음과 같은 경우 GPT Image 1.5 도입을 정당화하기 쉽습니다:
- 팀이 OpenAI 공식 문서를 공식 정보 소스로 선호하는 경우
- 이미지 작업을 OpenAI 네이티브 스택의 나머지 부분과 맞추고 싶은 경우
- 이미 OpenAI 도구와 계정 워크플로를 사용 중인 경우
"어느 쪽이 더 예쁜가?"보다 나은 비교
이 글의 수준 낮은 버전은 보편적인 품질 승자를 선언하려 할 것입니다. 더 가치 있는 버전은 구매 구조를 비교합니다.
| 가장 중요한 우선순위 | 이것부터 시작 | 이유 |
|---|---|---|
| 출력 등급별 명확한 경로 가격 | Nano Banana 2 | EvoLink가 1K / 2K / 4K 경로 가격을 게시 |
| OpenAI 공식 문서 | GPT Image 1.5 | OpenAI가 모델 문서와 이미지 가격을 직접 게시 |
| 통합 게이트웨이 워크플로 | EvoLink의 Nano Banana 2 | 이미 하나의 API로 다른 모델을 라우팅하고 있다면 유용 |
| OpenAI 네이티브 스택 일관성 | GPT Image 1.5 | 앱이 이미 OpenAI 계정과 도구 흐름에 의존하고 있다면 최적 |
자주 묻는 질문
Nano Banana 2의 공식 명칭은 무엇인가요?
Google의 현재 자료에서는 Nano Banana 2를 Gemini 3.1 Flash Image로 식별합니다.
Nano Banana 2는 생성뿐 아니라 편집도 지원하나요?
네. 현재 Google과 EvoLink 자료 모두 생성과 편집 워크플로를 지원하는 것으로 포지셔닝합니다.
GPT Image 1.5의 가격 체계는 어떻게 되나요?
OpenAI는 토큰 기반 가격과 품질 등급별 대략적인 이미지당 가격을 모두 문서화합니다.
이미지당 예산 관리가 더 쉬운 모델은 어느 쪽인가요?
출력 등급별 명확한 경로 가격을 원한다면 EvoLink의 Nano Banana 2가 더 쉽습니다. OpenAI 공식 품질 기반 비용 정보를 원한다면 GPT Image 1.5가 더 쉽습니다.
이 글은 한 모델이 보편적으로 더 우수하다고 주장하나요?
아닙니다. 더 안전한 결론은 각각 다른 프로덕션 선호도에 적합하다는 것입니다.
OpenAI 중심 스택에는 어느 쪽을 선택해야 하나요?
앱이 이미 OpenAI 워크플로와 계정 관리에 의존하고 있다면 GPT Image 1.5가 더 적합한 출발점입니다.
하나의 스택에서 두 이미지 경로를 모두 시도하기
Nano Banana 2, GPT Image 1.5 및 기타 이미지 모델을 각 공급자별로 앱을 변경하지 않고 비교하고 싶다면, EvoLink가 실용적인 경로입니다.
Compare Image Models on EvoLink
