Wan 2.7 vs Veo 3：2026年にどちらのAI動画APIを選ぶべきか？
Wan 2.7とVeo 3（Veo 3.1 Fast/Liteを含む）は、2026年に利用可能な最も高性能なAI動画生成APIの2つです — しかし、異なる本番ニーズに対応しています。Wan 2.7は4つの動画モードと動画編集を備えたスイスアーミーナイフです。Veo 3はネイティブオーディオ生成を備えたシネマ品質の専門家です。
要約
| Wan 2.7 | Veo 3 / 3.1 | |
|---|---|---|
| テキストから動画 | ✅ 2-15s、マルチショットナラティブ | ✅ 最大8s（Veo 3）、シネマ品質 |
| 画像から動画 | ✅ 先頭 + 末尾フレーム、動画継続 | ✅ 先頭フレーム |
| リファレンス動画 | ✅ 最大5リファレンス + ボイスクローニング | ❌ 利用不可 |
| 動画編集 | ✅ 指示ベース | ❌ 利用不可 |
| オーディオ | 提供されたオーディオに同期；BGMを自動生成 | ネイティブオーディオ生成（ダイアログ、音楽、SFX） |
| 最大時間 | 15秒 | 8秒（Veo 3 Fast） |
| EvoLink料金 | $0.086/秒（720p） | 現在の料金を確認 |
| オープンソース | Apache 2.0（27Bパラメータ） | プロプライエタリ |
1. 機能比較
Wan 2.7にあってVeo 3にないもの
- 動画編集。 既存のクリップとテキスト指示を渡すと、動きを保持しながらモデルが編集。Veo 3は新しい動画の生成のみ。
- ボイスクローニング付きマルチキャラクターリファレンス動画。 最大5つのリファレンス入力とボイスバインディング。Veo 3にはリファレンス動画機能なし。
- 先頭・末尾フレーム制御。 I2Vクリップの両端を定義。Veo 3は先頭フレームのみサポート。
- 動画継続。 オプションの終了フレーム指定で既存クリップを延長。
- 長い時間。 クリップあたり最大15秒 vs Veo 3の8秒。
- ネガティブプロンプト。 出力から要素を明示的に除外。
Veo 3にあってWan 2.7にないもの
- ネイティブオーディオ生成。 Veo 3はダイアログ、環境音、音楽、効果音を視覚コンテンツに直接同期して生成。Wan 2.7は提供されたオーディオに同期またはBGMを自動生成できますが、リアルなダイアログは生成しません。
- 短い時間でのシネマ品質。 8秒未満のクリップでは、Veo 3は現在の動画モデルの中で最高の視覚的忠実度を生み出すと広く認められています。
- 24fps映画標準。 Veo 3.1 Fastは24fpsで出力し、従来のフィルムのケイデンスに一致。Wan 2.7は30fpsで出力。
2. オーディオ：最大の差別化要因
ここが2つのモデルが最も大きく分かれるところです。
テキストプロンプト → 動画 + ダイアログ + 音楽 + SFX（すべて生成）
シーンを記述すると、Veo 3はビジュアルとオーディオを一緒に生成します。キャラクターが話し、BGMが流れ、環境音が環境にマッチ — すべて1回の生成パスで。これは現在の動画モデルの中でユニークです。
テキストプロンプト + オーディオファイル → そのオーディオに同期した動画
テキストプロンプト（オーディオなし） → 動画 + 自動生成BGM
Wan 2.7は提供されたオーディオへの動画同期（リップシンク、音楽連動モーション）に優れ、オーディオが提供されない場合はBGMを自動生成します。しかしリアルなダイアログは生成しません。
3. 時間と解像度
| Wan 2.7 | Veo 3 Fast | Veo 3.1 Lite | |
|---|---|---|---|
| 最大時間 | 15秒（T2V/I2V）、10秒（R2V/編集） | ~8秒 | ~8秒 |
| 解像度 | 720p / 1080p | 最大1080p | 最大1080p |
| フレームレート | 30fps | 24fps | 24fps |
| アスペクト比 | 16:9、9:16、1:1、4:3、3:4 | 16:9、9:16 |
1回の生成で8秒以上のクリップが必要な場合、これら2つの中ではWan 2.7が唯一の選択肢です。Veo 3のクリップは最大~8秒です。
24fpsのシネマティックケイデンスには、Veo 3が従来のフィルム標準に一致します。Wan 2.7の30fpsは、よりスムーズな再生が好まれるSNSやWebコンテンツに適しています。
4. EvoLinkでの料金比較
| Wan 2.7（720p） | Veo 3 Fast | |
|---|---|---|
| 秒あたりのコスト | $0.086 | EvoLinkの現在の料金を確認 |
| 5秒クリップ | $0.43 | — |
| 10秒クリップ | $0.86 | N/A（最大~8s） |
| オーディオ含む？ | 自動生成BGMまたは提供されたオーディオに同期 | ネイティブ生成オーディオ |
5. 判断フレームワーク
既存クリップの動画編集が必要？
├── はい → Wan 2.7（これら2つの中で編集を持つ唯一のルート）
└── いいえ
├── 動画内にAI生成ダイアログが必要？
│ ├── はい → Veo 3（これら2つの中でネイティブダイアログを持つ唯一のルート）
│ └── いいえ
│ ├── リファレンス動画またはボイスクローニングが必要？
│ │ ├── はい → Wan 2.7
│ │ └── いいえ
│ │ ├── 8秒以上のクリップが必要？
│ │ │ ├── はい → Wan 2.7
│ │ │ └── いいえ
│ │ │ ├── シネマ品質が最優先？
│ │ │ │ ├── はい → Veo 3
│ │ │ │ └── いいえ → どちらでも可；料金を比較
一般的な本番パターン
| ワークフロー | 推奨モデル |
|---|---|
| SNSコンテンツパイプライン（ボリューム） | Wan 2.7（長いクリップ、低コスト、4モード） |
| AIダイアログ付きシネマティック広告 | Veo 3（ネイティブオーディオ + シネマ品質） |
| ブランドスポークスパーソンシリーズ | Wan 2.7（リファレンス動画 + ボイスクローニング） |
| 生成後のイテレーション（スタイル変更） | Wan 2.7（動画編集） |
| ショートフォームヒーロークリップ（最高品質、8秒未満） | Veo 3 |
| 先頭/末尾フレーム付き製品アニメーション | Wan 2.7（先頭 + 末尾フレーム制御） |
6. 両方使える？
はい。Wan 2.7とVeo 3の両方がEvoLinkで同じAPIキーと課金システムの下で利用可能です。一般的な本番パターン：
- Wan 2.7で生成パイプライン — クリップ作成、動画編集でイテレーション、リファレンス動画シリーズの構築
- Veo 3でヒーローコンテンツ — キャンペーンの重要な瞬間にネイティブオーディオ付きのシネマ品質ショートクリップを生成
- modelパラメータの変更で切り替え — 同じエンドポイント、同じ認証、同じ非同期パターン
これはまさにEvoLinkが設計されたマルチモデルワークフローのタイプです。
7. よくある質問
Wan 2.7はVeo 3より優れていますか？
どちらも普遍的に「優れている」わけではありません。Wan 2.7はより多くのモード（4 vs 1）、長いクリップ、動画編集、リファレンス動画を持っています。Veo 3は短い時間で優れたシネマ品質と、他のモデルが匹敵しないネイティブオーディオ生成を持っています。ランキングではなく、ワークフローに基づいて選択してください。
Wan 2.7はVeo 3のようにダイアログを生成できますか？
いいえ。Wan 2.7は提供されたオーディオ（ボイス録音を含む）に動画を同期させ、BGMを自動生成できます。しかしゼロからリアルなダイアログは生成しません。動画内にAI生成音声が必要な場合は、Veo 3を使用してください。
どちらが安い？
Wan 2.7でVeo 3で生成した動画を編集できますか？
wan2.7-video-editに渡してスタイル変更、背景変更、その他の修正を行えます。これは実用的なクロスモデルワークフローです。Wan 2.7はオープンソースでVeo 3はそうではない？
はい。Wan 2.7はApache 2.0の下でリリースされた27Bパラメータアーキテクチャ（MoE経由で14Bアクティブ）を使用しています。Veo 3はGoogleのプロプライエタリです。ローカルデプロイメントやファインチューニングのオプションが必要なチームにとって重要です。
次のステップ
- Wan 2.7完全ガイド： Wan 2.7 APIガイド
- 両モデルを試す： Wan 2.7ページ | モデルページ
- ファミリー比較： Wan APIファミリーコレクション
- 2026年最高のAI動画API： 動画API料金ガイド
