GPT Image 2.6と2.5の比較：画質設定・生成料金・移行の判断
GPT Image 2.5から2.6へ移行すべきか。low・mediumの出力料金、比較時に固定する設定、編集とGIFリクエストの移行方法を確認します。
EvoLink Team製品チーム目次
GPT Image 2.5 mediumで一括生成しているなら、まず既存設定とGPT Image 2.6 low、mediumの3通りを比較します。同じ品質名でも2.6では出力トークンが増える場合があるため、採用できる画像と総費用を一緒に確認してください。
GPT Image 2.6と2.5の違い
EvoLinkで利用する場合、主な違いは次のとおりです。
| 機能・設定 | EvoLinkのGPT Image 2.5 | EvoLinkのGPT Image 2.6 |
|---|---|---|
| 描画前の計画 | complexityは公開されていない | low・medium・high |
| 品質設定 | low・medium・high・xhigh・max | 名称は同じ。lowとmediumの推定出力トークン数が異なる |
| 部分編集 | 参照画像とマスク | 参照画像とマスク、または独立した注釈レイヤー |
| GIF出力 | PNG・JPEG・WebPの静止画 | フレーム数と表示時間を指定した完成GIF |
| SVG出力 | 非対応 | EvoLinkでは未提供。OpenAIでは対応 |
同じmediumでもGPT Image 2.6の方が高いですか？
画像出力トークンの単価をそろえると、1024×1024のmedium画像の推定出力料金は、2.6が2.5の約3.3倍になります。
差が出るのは、1枚あたりの出力トークン消費量が異なるためです。1024×1024の場合、mediumの推定出力は2.5の約439トークンから2.6の約1,449トークンに増えます。lowも約196から824に増えます。上位3段階の推定出力トークン数は同じです。
| 品質 | GPT Image 2.5 | GPT Image 2.6 | 出力料金の比較 |
|---|---|---|---|
low | 0.0059米ドル | 0.0247米ドル | 約4.2倍 |
medium | 0.0132米ドル | 0.0435米ドル | 約3.3倍 |
high | 0.0527米ドル | 0.0527米ドル | 公式単価では1.0倍 |
xhigh | 0.0937米ドル | 0.0937米ドル | 公式単価では1.0倍 |
max | 0.2107米ドル | 0.2107米ドル | 公式単価では1.0倍 |
2.6ではmediumとhighの出力料金が約0.0435米ドルと0.0527米ドルで、差が小さくなります。小さな文字や商品の質感が採用を左右するなら、この2段階を比較する価値があります。
2.5 mediumで一括生成している場合、既存設定、2.6 low、2.6 mediumの3通りを試してから既定値を変えます。使える成果物と費用を合わせて評価してください。新モデルのlowという名称だけで、旧モデルのmediumと同じ画質だとは判断できません。
GPT Image 2.6は2.5より速いですか？
FlareとSunburstで結果が異なります。CellCogは2026年11月5日、OpenAI APIでプロンプト・寸法・qualityをそろえ、リクエスト送信からファイル受信までの時間を測定しました。
| タスク・寸法・quality | 2.5 Flare | 2.6 Flare | 2.5 Sunburst | 2.6 Sunburst |
|---|---|---|---|---|
データ図, 1536×1024, high | 13.8 s | 6.8 s | 20.4 s | 23.8 s |
イベントポスター, 1024×1536, high | 15.1 s | 8.0 s | 25.3 s | 25.4 s |
マスコット, 1024×1024, medium | 10.2 s | 6.2 s | 13.3 s | 16.9 s |
ピクトグラム, 1024×1024, low | 7.5 s | 5.6 s | 9.5 s | 14.5 s |
この4つのタスクでは、2.6 Flareは2.5 Flareより短時間で完了しました。一方、2.6 Sunburstは2.5 Sunburstと同程度か、それ以上の時間がかかっています。数値はCellCogが1台のパソコンで一晩に測定したものです。EvoLinkへの移行時は同じ系統同士を比較し、利用ルートの待ち行列とダウンロードも実際の待ち時間に含めてください。
同じプロンプトなら2.6の画像は良くなりますか？
一律の答えはありません。バージョンが変わっただけで、すべてのプロンプトやレイアウトが良くなるわけではありません。同じプロンプト、参照、サイズ、品質で、代表的な実作業に両方の系統を試してください。採用済みのアセットがすでに要件を満たすなら2.5を維持し、計画、編集挙動、GIF出力がその作業を改善する場合にだけ2.6へ移します。
2.5と2.6の比較で固定する設定
最初のバージョン比較では、従来の寸法、参照画像、明示したqualityを固定します。次の4つの設定を分けて考えると、バージョン変更と、寸法・描写・計画の変更を区別できます。
| パラメータ | 制御するもの | 使用例 |
|---|---|---|
size | 縦横比やピクセル寸法 | 正方形、横長バナー、1536x1024 |
resolution | EvoLinkで縦横比を使う場合のサイズプリセット | 16:9の画像を2Kで生成 |
quality | 描写の細かさと出力トークン消費 | ラフ案の検討、小さな文字や質感の確認 |
complexity | 描画前の計画にかける度合い | 背景だけの変更、複数の商品やラベルを含む構図 |
complexity: lowを比較します。複数の商品、価格、ラベルを含むインフォグラフィックならhighから試せます。既定値はhighで、complexity自体に別料金はありません。計画を増やすと待ち時間が延びたり、意図しない変更が加わったりする場合があります。構図をすでに細かく指定しているときは、その点も確認してください。complexityの設定complexityを比べる間はqualityを固定します。配置と物体同士の関係が整ったら、qualityを変えて細部が改善するかを比較します。
EvoLinkのresolutionは、sizeに縦横比を指定した場合に適用されます。ピクセル寸法やautoでは適用されません。GIFにはフレーム単位のサイズ規則があります。qualityをmaxにしても自動的に4Kにはなりません。ルートの4Kプリセットでも総画素数の制限があるため、正方形は2880×2880です。
マスク編集を続ける？ 2.6の注釈編集を試す？
mask_urlを使えます。正確な領域を描くより対象を指す方が簡単なら、markup_urlを試します。たとえば、複数の花瓶のうち1つを囲んで色の変更を指定します。image_urlsの先頭に置きます。同じ寸法の独立した透明PNGを用意し、丸や矢印などの注釈だけを描き、そのURLをmarkup_urlに渡します。注釈を写真に直接焼き込まず、別レイヤーにします。プロンプト例は次のとおりです。赤い丸の中の花瓶をコバルトブルーに変更してください。花瓶の形、花、テーブル、背景は維持してください。完成画像から赤い丸を取り除いてください。
mask_urlとmarkup_urlは併用できません。変更した箇所と周囲の細部を確認してください。どちらも、それ以外の全ピクセルが完全に同一になる保証はありません。EvoLinkの編集パラメータ
2.5の静止画ワークフローにGIF出力を加える
2.5の静止画処理はPNG、JPEG、WebPを出力します。2.6では完成したGIFを直接指定し、プロンプトや静止画参照からマスコットの動作、リアクション、商品の短いループを作れます。静止画のバージョン比較と並行して、追加の成果物として評価してください。
output_format: gifを選び、frame_countとframe_duration_msをmodel_params内に入れます。最初はsize: auto、9フレーム、1フレーム200ミリ秒が使いやすい組み合わせです。各フレームは512×512、1周は1.8秒になります。n: 1、背景は不透明のopaqueを指定します。
SVGが必要なら移行前に利用先を確認する
作業を2.6へ移行するか判断するには？
2.5がすでに要件を満たし、大量生成でlowやmediumの費用が重要なら、既存の流れを残す意味があります。計画の調整、EvoLinkの注釈編集、GIFの直接出力が具体的な作業を改善する場面で2.6を試します。
採用できた素材数、編集の手間、再生成回数、支出をまとめて比較します。1回の生成が高くても仕上げの作業が減れば有用です。その効果が自分の成果物で確認できるかを見てください。
既存のAPI連携を小さく移行する
gpt-image-2.5-flareをgpt-image-2.6-flareに、またはgpt-image-2.5-sunburstをgpt-image-2.6-sunburstに変更します。POST /v1/images/generationsへ送信し、タスクIDを保存してGET /v1/tasks/{task_id}で完了まで確認します。画像と使用量を確認した後、qualityとcomplexityを別々に比較してください。保存が必要なファイルは、結果URLの有効期間である24時間以内にダウンロードします。GPT Image 2.6と2.5のよくある質問
lowとmediumはどちらも2.6の方が出力料金が高いですか？
この記事の共通単価と1024×1024の条件では、はい。推定出力料金は2.5に対してlowが約4.2倍、mediumが約3.3倍です。1枚あたりの推定出力トークン数が、lowでは196から824、mediumでは439から1,449に増えるためです。最終予算には入力料金も加えます。 EvoLinkの出力単価では約4.7倍と3.7倍です。現在の料金はモデルページの計算機で確認してください。
GPT Image 2.5を使い続ける方がよいのはどんな場合ですか？
既存の流れが要件を満たし、lowやmediumの一括生成費用が重要な場合です。代表的な仕事で既存設定と2.6 low、mediumを比べ、採用数、修正回数、総費用を確認します。計画調整、注釈、GIFが作業を改善する場面で2.6に切り替えます。
EvoLink 2.6への移行時に確認するリクエスト項目は？
markup_urlを使い、GIFのフレーム数と表示時間をmodel_paramsに入れます。ストリーミング、圧縮、出力形式も実際のインターフェースの仕様に合わせてください。qualityを固定すれば画像寸法も同じになりますか？
sizeを明示するか、同じ対応済みの縦横比とresolutionを固定します。qualityは描写の細かさを制御するため、それだけを固定しても寸法は指定できません。GPT Image 2.5から2.6への移行時、complexityはどれから試せばよいですか？
背景や1つの物体だけを変えるならlowから比較します。複数の物体やラベルを含む自由度の高い構図なら、既定値のhighを試します。qualityを固定し、目的の変更と意図しない変化を確認してください。
GPT Image 2.5から2.6へ移行すると注釈編集はどう変わりますか？
OpenAIは対応する2.5と2.6で提供しています。EvoLinkの2.6ルートではmarkup_urlを使い、原画像と独立した透明注釈レイヤーを渡します。同じリクエストでmarkup_urlとmask_urlは併用できません。
