Doubao Seed 2.0 im Test: Benchmarks + Preisvergleich (vs GPT-5.2, Claude Opus 4.5, Gemini 3 Pro)
Das Wichtigste auf einen Blick
- Seed 2.0 ist ByteDances neue Basis-Modellfamilie (veröffentlicht am 14. Februar 2026) und treibt die Doubao-App an — Chinas Nr. 1 AI-Chatbot mit 155 Millionen wöchentlich aktiven Nutzern.
- Die Pro-Variante erreicht 98,3 bei AIME 2025, 3020 Codeforces-Rating und 89,5 bei VideoMME — direkt konkurrenzfähig mit GPT-5.2, Claude Opus 4.5 und Gemini 3 Pro.
- Der Preis ist die Schlagzeile: Seed 2.0 Pro kostet ca. $0,47/M Input-Tokens und ca. $2,37/M Output-Tokens — ca. 3,7x günstiger als GPT-5.2 ($1,75/$14,00) beim Input, ca. 5,9x günstiger beim Output und ca. 10x günstiger als Claude Opus 4.5 ($5,00/$25,00).
- Vier Modellstufen — Pro, Lite, Mini, Code — decken alles von Frontier-Reasoning bis Hochdurchsatz-Batch-Verarbeitung ab.
- API ist auf Volcengine live. Seed 2.0 kommt bald zu EvoLink — keine chinesische Telefonnummer oder Ausweisdokumente erforderlich.
Was ist Seed 2.0?
Seed 2.0 ist ByteDances Basis-Modellfamilie der zweiten Generation, entwickelt vom internen Seed-Forschungsteam. Es treibt die Doubao-App (Chinas meistgenutzer AI-Chatbot) an und ist über die Volcano Engine API-Plattform verfügbar.
- Seed 2.0 Pro — Frontier-Reasoning, Forschung, komplexe Agenten (höchste Benchmark-Werte)
- Seed 2.0 Lite — Allgemeine Produktions-Workloads (bestes Gleichgewicht aus Leistung und Kosten)
- Seed 2.0 Mini — Hochdurchsatz-Batch-Verarbeitung (schnellstes, günstigstes)
- Seed 2.0 Code — Softwareentwicklung (Code-Generierung, Debugging, PR-Reviews)
Benchmark-Leistung: Wie gut ist es wirklich?
Benchmark-Zahlen stammen von ByteDances offizieller Model Card und Projektseite, zusammengefasst von The Decoder und TechNode. Reuters berichtete über die Veröffentlichung und Nutzerzahlen.
Mathematik & Reasoning
| Benchmark | Pro | Lite | Mini |
|---|---|---|---|
| AIME 2025 | 98,3 | 93 | 87 |
| AIME 2026 | 94,2 | 88,3 | 86,7 |
| GPQA Diamond | 88,9 | 85,1 | 79 |
| MMLU-Pro | 87 | 87,7 | 83,6 |
Programmierung & Software Engineering
| Benchmark | Pro / Code | Lite | Mini |
|---|---|---|---|
| Codeforces | 3020 | 2233 | 1644 |
| LiveCodeBench v6 | 87,8 | 81,7 | 64,1 |
| SWE-Bench Verified | 76,5 | — | — |
| Terminal Bench 2.0 | 55,8 | — | — |
Multimodal & Video-Verständnis
Hier glänzt Seed 2.0 wirklich:
| Benchmark | Wert | Anmerkung |
|---|---|---|
| VideoMME | 89,5 | Stundenlange Video-Verständnis |
| MathVision | 88,8 | Visuelles mathematisches Reasoning (SOTA) |
| MotionBench | 75,2 | Dynamisches Szenenverständnis |
| MMMU | 85,4 | Multimodales Reasoning |
Agentische Fähigkeiten
| Benchmark | Wert |
|---|---|
| BrowseComp | 77,3 |
| tau2-Bench (Retail) | 90,4 |
| tau2-Bench (Telekom) | 94,2 |
| WideSearch | 74,7 |
Das sind keine theoretischen Werte — ByteDance hat agentische Fähigkeiten produktiv eingesetzt: Deep Research, Coding-Assistenten über TRAE IDE und autonome Such-Agenten in der Doubao-App.
Der Preis, der alles verändert
Die wichtigste Kennzahl für Entwickler:
| Modell | Input ($/1M Tokens) | Output ($/1M Tokens) |
|---|---|---|
| Seed 2.0 Pro | $0,47 | $2,37 |
| Seed 2.0 Lite | $0,09 | $0,53 |
| Seed 2.0 Mini | $0,03 | $0,31 |
| GPT-5.2 High | $1,75 | $14,00 |
| Claude Opus 4.5 | $5,00 | $25,00 |
Im Vergleich:
- Seed 2.0 Pro ist beim Input ca. 3,7x günstiger als GPT-5.2 und beim Output ca. 5,9x günstiger
- Verglichen mit Claude Opus 4.5 ist es beim Input ca. 10,6x günstiger und beim Output ca. 10,5x günstiger
- Seed 2.0 Mini kostet zusammen weniger als $0,35 pro Million Tokens
Wann der 10-fache Preisunterschied am meisten ausmacht
| Szenario | Monatliches Volumen | GPT-5.2 Kosten | Seed 2.0 Pro Kosten | Seed 2.0 Mini Kosten | Ersparnis |
|---|---|---|---|---|---|
| Agentische Workflows | 10.000 Aufgaben/Tag (~1 Mrd. Output-Tokens/Monat) | ~$14.000 | ~$2.370 | — | 83% |
| Batch-Verarbeitung | 1 Mio. Dokumente/Monat (~500 Mio. Input-Tokens) | ~$875 | ~$235 | ~$15 | 98% |
| Video-Analyse | 100 Stunden/Tag multimodale Verarbeitung | ~$8.400 | ~$1.420 | — | 83% |
| Startup-Chatbot | 50.000 Konversationen/Tag | ~$5.250 | ~$890 | ~$155 | 83-97% |
Für Teams, die monatlich $5.000–$50.000 für API-Kosten ausgeben, kann der Wechsel zu Seed 2.0 die Runway um Monate verlängern.
- Agentische Workflows — Mehrstufige Aufgaben mit hohem Token-Verbrauch. Bei GPT-5.2-Preisen: ca. $14.000/Monat. Mit Seed 2.0 Pro: ca. $2.370.
- Batch-Verarbeitung — Content-Moderation, Klassifizierung im großen Maßstab. Seed 2.0 Mini macht Millionen-Dokument-Pipelines machbar.
- Video-Analyse — Verarbeitung von Stunden an Videomaterial. Führende VideoMME-Werte + niedrige Preise = einzigartig kosteneffektiv.
- Startups und Indie-Entwickler — Für Teams, die $5K–$50K/Monat für API-Kosten ausgeben, verlängert eine 10-fache Reduktion die Runway direkt.
Wo Seed 2.0 Schwächen zeigt (Ehrliche Bewertung)
Kein Modell ist perfekt, und ByteDance ist überraschend transparent bezüglich der Lücken:
| Bereich | Die Lücke | Auswirkung | Bessere Alternative |
|---|---|---|---|
| Code-Generierung | SWE-Bench 76,5 vs Claude 80,9; SWE-Lancer 49,4 vs 56,1 | Komplexe Software-Engineering-Aufgaben können niedrigere Qualität liefern | Claude Opus 4.5 |
| Halluzinationskontrolle | Schneidet bei Faktentreue-Benchmarks schlechter ab als westliche Konkurrenten | Hochrisiko-Apps (Medizin, Recht, Finanzen) brauchen zusätzliche Validierung | GPT-5.2, Claude Opus 4.5 |
| Long-Tail-Wissen | Gemini 3 Pro führt bei seltener Faktenabfrage | Anwendungen, die Nischen-Domänenwissen benötigen, erhalten möglicherweise unvollständige Antworten | Gemini 3 Pro |
| Englisch-Optimierung | Primär für chinesischsprachige Aufgaben (Doubao) trainiert | Englische Ausgaben erreichen möglicherweise nicht die Qualität nativ englisch trainierter Modelle | GPT-5.2, Claude Opus 4.5 |
| Markenbekanntheit | 155 Mio. wöchentliche Nutzer in China, nahezu null Bekanntheit international | Kundenseitige Apps verlieren den „Powered by GPT"-Marketingvorteil | GPT-5.2 |
1. Code-Generierung hinter Claude
Bei SWE-Bench Verified (76,5 vs 80,9) und SWE-Lancer (49,4 vs 56,1) führt Claude Opus 4.5 weiterhin. Für komplexes Software Engineering bleibt Claude die stärkere Wahl.
2. Halluzinationskontrolle
ByteDances eigene Benchmarks zeigen, dass Seed 2.0 bei der Halluzinationsvermeidung hinter westlichen Konkurrenten liegt. Für Hochrisiko-Anwendungen (Medizin, Recht, Finanzen) ist das relevant.
3. Long-Tail-Wissen
Gemini 3 Pro übertrifft bei der Long-Tail-Wissensabfrage. Für seltene Faktenabfragen ist Gemini möglicherweise besser.
4. Englisch vs. Chinesisch-Optimierung
Primär für chinesischsprachige Aufgaben optimiert. Die englische Leistung ist auf Benchmarks konkurrenzfähig, erreicht aber möglicherweise nicht die nuancierte Qualität von Modellen, die primär mit englischen Daten trainiert wurden.
5. Markenbekanntheit außerhalb Chinas
155 Millionen wöchentliche Nutzer in China, aber nahezu null Markenbekanntheit international. Für kundenseitiges „Powered by"-Marketing ist das relevant.
Welches Seed 2.0 Modell sollten Sie wählen?
| Pro | Lite | Mini | Code | |
|---|---|---|---|---|
| Am besten für | Tiefes Reasoning, Forschung, komplexe Agenten, Video | Allgemeine Produktion, Chatbots, Dokumentenverarbeitung | Hochdurchsatz-Batch, Content-Moderation, Klassifizierung | Softwareentwicklung, Debugging, PR-Reviews |
| AIME 2025 | 98,3 | 93 | 87 | — |
| Codeforces | 3020 | 2233 | 1644 | 3020 |
| VideoMME | 89,5 | 87,7 | 81,2 | — |
| SWE-Bench | 76,5 | — | — | 76,5 |
| Input $/1M | $0,47 | $0,09 | $0,03 | ~$0,47 |
| Output $/1M | $2,37 | $0,53 | $0,31 | ~$2,37 |
| Wann wählen | Frontier-Intelligenz benötigt | Standard für die meisten Produktions-Workloads — 80% günstiger als Pro | Volumen > Genauigkeit — Millionen Dokumente | Hauptworkload ist Code |
Seed 2.0 Pro
Seed 2.0 Lite
Seed 2.0 Mini
Seed 2.0 Code
So greifen Sie auf die Seed 2.0 API zu
Option 1: Direkt über Volcengine (Chinesische Entwickler)
Die API ist auf Volcano Engine live:
- Testversion: exp.volcengine.com/ark
- Konsole: console.volcengine.com/ark
- Modell-ID (Beispiel):
doubao-seed-2-0-pro-260215(aktuellen Versionssuffix in der Konsole prüfen)
Die API ist OpenAI SDK-kompatibel — ändern Sie die Basis-URL und den API-Key, und Ihr bestehender Code funktioniert.
Option 2: Über EvoLink (Globale Entwickler)
- Seedance — ByteDances Video-Generierung (gleiches Ökosystem)
- Seedream — ByteDances Bild-Generierung
- Kling — Kuaishous Video-Generierung
- Wan 2.6 — Alibabas Video-Generierung
- Z-Image — Schnelle Bild-Generierung
- DeepSeek — Open-Weight-Reasoning-LLM
Seed 2.0 Pro vs GPT-5.2 vs Claude Opus 4.5 vs Gemini 3 Pro
Schnellvergleich:
| Kategorie | Seed 2.0 Pro | GPT-5.2 | Claude Opus 4.5 | Gemini 3 Pro |
|---|---|---|---|---|
| Mathematik (AIME 2025) | 98,3 | — | — | — |
| Programmierung (SWE-Bench) | 76,5 | 80,0 | 80,9 | 76,2 |
| Video (VideoMME) | 89,5 | — | — | — |
| Input-Kosten/1M | $0,47 | $1,75 | $5,00 | — |
| Output-Kosten/1M | $2,37 | $14,00 | $25,00 | — |
Häufig gestellte Fragen
Ist Seed 2.0 wirklich so viel günstiger als GPT-5.2?
Ja, basierend auf veröffentlichten Preisen. Seed 2.0 Pro kostet ca. $0,47/M Input-Tokens vs GPT-5.2s ca. $1,75/M (ca. 3,7x günstiger beim Input). Beim Output sind es $2,37/M vs $14,00/M (ca. 5,9x günstiger). Verglichen mit Claude Opus 4.5 ($5/$25) sind die Einsparungen noch größer — etwa 10x bei Input und Output. Dies sind die veröffentlichten API-Preise von Volcengine.
Wie vergleicht sich Seed 2.0 mit DeepSeek?
Beide sind chinesische AI-Modelle, die über Preis-Leistung konkurrieren. DeepSeek konzentriert sich auf Open-Weight-Modelle und Reasoning-Transparenz, während Seed 2.0 auf multimodale Fähigkeiten und agentische Aufgabenausführung setzt. DeepSeek: 81,6 Mio. wöchentliche Nutzer. Doubao/Seed 2.0: 155 Mio. wöchentliche Nutzer.
Kann ich die Seed 2.0 API außerhalb Chinas nutzen?
Volcengine hat strenge Identitätsverifizierungsanforderungen, die möglicherweise chinesische Dokumente erfordern, was die direkte Registrierung für internationale Entwickler schwierig macht. Seed 2.0 kommt bald zu EvoLink, das globalen Zugang ohne chinesische Telefonnummer oder Ausweis bietet — im OpenAI-kompatiblen API-Format und zu offiziellen Rabattpreisen (typischerweise günstiger als direkt beim Anbieter).
Was ist der Unterschied zwischen Pro, Lite, Mini und Code?
Ist Seed 2.0 besser als GPT-5.2?
Es kommt auf die Aufgabe an. Seed 2.0 Pro erreicht oder übertrifft GPT-5.2 bei Mathematik-, Multimodal- und Video-Verständnis-Benchmarks. Bei Code-Generierung (SWE-Bench), Halluzinationskontrolle und englischsprachiger Nuance liegt es jedoch zurück. Das stärkste Argument für Seed 2.0 ist der Preis — konkurrenzfähige Leistung bei ca. 3,7–5,9x niedrigeren Kosten als GPT-5.2 und ca. 10x günstiger als Claude Opus 4.5.
Was ist die Doubao-App?
Doubao ist ByteDances Consumer-AI-Chatbot — Chinas Nr. 1 mit 155 Millionen wöchentlich aktiven Nutzern. Seed 2.0 treibt ihn an. Die Überseesversion „Dola" soll bis Ende 2025 10 Millionen tägliche aktive Nutzer überschritten haben.
Wann wurde Seed 2.0 veröffentlicht?
- Februar 2026 — strategisch zwei Tage vor Chinas Frühlingsfest-Gala terminiert, bei der ByteDances Technologie die gesamte Übertragung unterstützte.
Welche chinesischen AI-Modelle bietet EvoLink an?
EvoLink bietet derzeit Zugang zu mehreren chinesischen AI-Modellen zu offiziellen Rabattpreisen — darunter Seedance (Video), Seedream (Bild), Kling (Video), Wan 2.6 (Video), Z-Image (Bild) und DeepSeek (LLM). Seed 2.0 kommt bald zu EvoLink. Alle Modelle nutzen ein OpenAI-kompatibles API-Format mit einem einzigen API-Key, und EvoLinks Mengenrabatte sind typischerweise 20–70% günstiger als der Direktbezug.
