Famille Claude API
Utilisez une seule API EvoLink pour accéder à chaque modèle Claude. Comparez Opus, Sonnet et Haiku sur les tarifs, le contexte, les benchmarks de code et les capacités — puis choisissez le bon modèle pour votre charge de travail.
8 modèles
Niveaux Opus, Sonnet et Haiku
Accès API unifié
Compatible OpenAI, onboarding rapide
Choisir par workflow
Associer le modèle à la tâche avant d'intégrer
Comparer les modèles Claude
Choisissez selon votre contrainte principale : qualité, coût, longueur de contexte ou taille de sortie.
| Modèle | Idéal pour | Input / MTok | Output / MTok | Contexte | Sortie max | SWE-bench |
|---|---|---|---|---|---|---|
Claude Opus 4.7 Phare actuel | Code complexe, orchestration d’agents, extended thinking et synthèse de recherche. | $5.00 | $25.00 | 1M | 128K | — |
Claude Opus 4.6 Opus précédent | Route Opus de génération précédente pour les équipes migrant leurs workloads premium de coding et d’agents vers Opus 4.7. | $5.00 | $25.00 | 1M | 128K | 80.8% |
Claude Sonnet 4.6 Meilleur équilibre | Code quotidien, workflows agentiques et extended thinking à coût équilibré. | $3.00 | $15.00 | 1M | 128K | — |
Claude Haiku 4.5 Le plus rapide | Agents à haut volume, sous-agents, chat sensible à la latence et produits free-tier. | $1.00 | $5.00 | 200K | — | 73.3% |
Claude Sonnet 4.5 Sonnet précédent | Route Sonnet de génération précédente pour les workflows de coding et d'agents existants. | $3.00 | $15.00 | 200K (1M bêta) | — | — |
Claude Opus 4.5 Stable | Ancien phare avec ID versionné pour une production stable. | $5.00 | $25.00 | 200K | 64K | — |
Claude Opus 4.1 Agentique | Refactoring multi-fichiers, code agentique et analyse de recherche approfondie. | $15.00 | $75.00 | 200K | — | 74.5% |
Claude Sonnet 4.0 1M bêta | Charges de production avec bêta contexte 1M pour les grands documents. | $3.00 | $15.00 | 200K (1M bêta) | — | — |
Comment choisir le bon modèle Claude
Suivez ces 4 règles pour affiner votre choix.
Commencez par la complexité de la tâche
Raisonnement complexe, coding agentique, extended thinking, analyse multi-étapes — commencez avec Opus.
Puis vérifiez la sensibilité au coût
Si vous avez besoin de bons résultats à moindre coût, Sonnet offre plus de 80 % de la qualité d'Opus à 40 % de moins. Haiku est 5x moins cher pour les tâches simples.
Puis vérifiez les besoins en contexte et sortie
Opus 4.7, Opus 4.6 et Sonnet 4.6 supportent un contexte de 1M. Les routes Claude plus anciennes restent à 200K, Sonnet 4.5 offrant 1M bêta.
Enfin, envisagez le routage
Si les tâches varient en complexité dans le même workflow, envisagez EvoLink Smart Router au lieu de coder en dur un seul modèle.
Smart Router →Si vous connaissez déjà votre type de tâche, trouvez le point de départ recommandé dans le tableau ci-dessous.
Choisir un modèle Claude par workflow : code, raisonnement, support et agents
Associez votre tâche principale au bon modèle Claude.
| Votre tâche | Départ recommandé | Bon choix si… | À surveiller |
|---|---|---|---|
| Agents de code | Claude Sonnet | Vous avez besoin d'un équilibre code, raisonnement et coût pour des workflows agentiques | Commencez avec Sonnet 4.6 pour les nouveaux workflows de coding agentique ; gardez Sonnet 4.5 pour les routes existantes qui en dépendent |
| Raisonnement profond et analyse | Claude Opus | Les tâches nécessitent extended thinking, raisonnement multi-étapes ou la meilleure qualité de sortie | Coût plus élevé — à réserver aux tâches à haute valeur |
| Assistants et sous-agents à fort volume | Claude Haiku | Les tâches sont simples, le volume d'appels est élevé, la latence compte | Non adapté au raisonnement complexe |
| Analyse de documents à long contexte | Claude Sonnet 4.5 | Vous avez besoin du contexte 1M bêta pour de grands documents ou codebases | Le contexte 1M est en bêta |
| Workflows textuels mixtes | EvoLink Smart Router | Le même workflow contient des tâches simples et complexes | Idéal quand vous ne voulez pas maintenir une logique de routage manuelle |
Workflows API Claude
Choisissez le bon modèle Claude pour des workflows de production réels.
Agents de code
Utilisez Sonnet ou Opus pour la génération, la revue et le débogage de code dans des workflows de coding agentique.
Analyse de documents à long contexte
Traitez de grands documents, contrats et articles de recherche avec jusqu'à 1M de contexte sur les dernières routes Opus et Sonnet, tandis que les routes Claude plus anciennes restent à 200K.
Assistants de support client
Utilisez Haiku pour des agents de support à haut volume et faible latence. Passez à Sonnet pour le raisonnement complexe si nécessaire.
Routage d'agents et tâches textuelles mixtes
Pour les workflows textuels et agentiques supportés, EvoLink Smart Router peut router les tâches via evolink/auto quand vous ne souhaitez pas coder en dur un seul modèle.
Voir les détails de chaque modèle Claude
Choisissez un modèle, puis visitez sa page de détail pour les capacités complètes, les tarifs et l'intégration.
Claude Opus 4.7
Phare actuel
- Contexte
- 1M
- Tarifs
- $5.00 / $25.00
Claude Opus 4.6
Opus précédent
- Contexte
- 1M
- Tarifs
- $5.00 / $25.00
Claude Sonnet 4.6
Meilleur équilibre
- Contexte
- 1M
- Tarifs
- $3.00 / $15.00
Claude Haiku 4.5
Le plus rapide
- Contexte
- 200K
- Tarifs
- $1.00 / $5.00
Claude Sonnet 4.5
Sonnet précédent
- Contexte
- 200K (1M bêta)
- Tarifs
- $3.00 / $15.00
Claude Opus 4.5
Stable
- Contexte
- 200K
- Tarifs
- $5.00 / $25.00
Claude Opus 4.1
Agentique
- Contexte
- 200K
- Tarifs
- $15.00 / $75.00
Claude Sonnet 4.0
1M bêta
- Contexte
- 200K (1M bêta)
- Tarifs
- $3.00 / $15.00
Accédez aux modèles Claude via une seule API EvoLink
Tous les modèles Claude sont disponibles via une seule clé API EvoLink et un endpoint compatible OpenAI. Passez d'Opus à Sonnet ou Haiku en changeant le paramètre model — aucun compte ni clé supplémentaire nécessaire.
Comment évaluer le coût de l'API Claude : profondeur de raisonnement, volume et contexte
Le raisonnement profond amplifie le coût de sortie
Extended thinking, agents complexes et analyse multi-étapes produisent des sorties plus longues. Si la valeur de la tâche est élevée, la qualité d'Opus peut compter plus que le coût. Pour les tâches simples, Sonnet ou Haiku seront plus rentables.
Le fort volume favorise Haiku
Les bots de support, sous-agents et produits free-tier à fort volume d'appels devraient commencer avec Haiku à $1/$5 par MTok — 5x moins cher qu'Opus, 3x moins cher que Sonnet.
La longueur du contexte affecte le coût d'entrée
Tous les modèles Claude supportent un contexte de 200K. Sonnet 4.5 offre 1M bêta. Si votre goulot d'étranglement principal est le volume d'entrée plutôt que la profondeur de raisonnement, évaluez si Sonnet suffit avant de choisir Opus par défaut.
Résumé des tarifs
Tous les modèles Claude utilisent une tarification par token. Le prompt caching (0,1x lectures cache) et le batch processing (50% de réduction) sont disponibles sur tous les niveaux. EvoLink propose un accès à tarif réduit — consultez chaque page de modèle pour les tarifs EvoLink en vigueur.
Opus tier
$5.00 input
$25.00 output
Context: 200K–1M
Niveau phare — pour le raisonnement complexe, le code et les tâches d’agents où la qualité est prioritaire.
Sonnet tier
$3.00 input
$15.00 output
Context: 200K–1M
Niveau équilibré — défaut recommandé pour la plupart des charges de production à 40% de moins qu’Opus.
Haiku tier
$1.00 input
$5.00 output
Context: 200K
Niveau vitesse — 5x moins cher qu’Opus, idéal pour les applications à haut volume et sensibles à la latence.
Guides Claude associés
Utilisez cette page pour comparer les modèles, puis consultez les guides pour les détails tarifaires, les comparaisons et l’intégration.
Guide des tarifs Claude API 2026
Détail complet des tarifs pour chaque modèle Claude — prix de base, caching, remises batch et astuces d’optimisation des coûts.
Claude Opus 4.7 vs Claude Opus 4.6
Comparatif de migration et d’upgrade sur les prix, les model IDs, le comportement token et les choix de routing.
GPT-5.4 vs Claude Opus 4.6 vs Gemini 3.1 Pro
Comparaison trois voies des modèles phares avec tableaux de prix, scores SWE-bench et cadre de décision.
Corriger les erreurs Claude 429 Rate Limit
Guide de dépannage des erreurs Claude 429 — causes et solutions avec le routage EvoLink.
Meilleur LLM pour les agents de code
Comparez Claude, GPT, DeepSeek, Qwen Coder et Gemini pour les charges de travail d'agents de code — coût API, fiabilité des appels d'outils et planification de fallback.
FAQ Famille Claude API
Everything you need to know about the product and billing.