Wan 3.0とWan 2.7を比較：アップグレードすべきか
Wan 3.0とWan 2.7の選び方
| 用途 | 選択 | 理由 |
|---|---|---|
| 16〜30秒生成 | Wan 3.0 | 最大30秒 |
| 低解像度下書き | Wan 3.0 | 480Pを追加 |
| 文書・Web参照 | Wan 3.0 | メディア以外も対応 |
| 既存動画編集 | Wan 2.7 | 専用編集ルート |
| 動画の続き生成 | Wan 2.7 | I2Vで仕様化済み |
| 人物別音声 | Wan 2.7 | 明示的なvoice binding |
| 安定稼働中の2.7を全面置換 | 両方を先に評価 | 同条件の品質・信頼性テストが全面移行を裏付けていない |
検証済みの違い
Wan 3.0は生成領域を広げます。最大時間、480P、スマート時間、文書・公開Webを含む参照入力が主な変化です。一方のWan 2.7は、専用編集ルート、始点/終点フレーム、動画継続、駆動音声、人物別音声など、操作の精密さを残しています。すべての旧処理に新しい対応先がある単純な世代交代ではありません。
| 軸 | Wan 3.0 | Wan 2.7 | 判断 |
|---|---|---|---|
| ルート | T2V・I2V・参照 | T2V・I2V・参照・編集 | 編集は2.7 |
| 時間 | 2〜30秒、または-1 | 通常2〜15秒、一部10秒 | 長尺は3.0 |
| 解像度 | 480P・720P・1080P | 720P・1080P | 下書きは3.0 |
| 画像条件 | 始点画像、任意の終点画像 | 始点/終点画像、I2V動画継続 | 継続処理は2.7に残る |
| 参照 | 画像・動画・音声・文書・Web | 画像・動画・音声・人物別音声 | 広さは3.0、音声制御は2.7 |
| 編集・続き生成 | 専用ルートなし | 両方を仕様化 | 2.7を維持 |
| 時間の自動化 | duration: -1でモデルが決定 | 文書化済みルートは明示時間 | 3.0は上限30秒分を一時確保するため予算設計が必要 |
| 音声制御 | generate_audioと参照音声 | 生成音声、駆動音声、元音声、人物別voice binding | 抽象的な「音声対応」ではなく実際の用途で比較 |
| オープンウェイト | 8月19日時点の公式リポジトリでは未確認 | 本記事ではオープンウェイト配備として扱わない | ここでは両方ともホスト型APIとして判断 |
4K、Identity Lock、6ショット監督モード、パラメータ数、オープンソースという検索結果の主張は、EvoLink契約で確認できないため除外しています。
入力形式や時間が製品設計を変えるならWan 3.0
30秒の単一タスクは、広告や説明動画で複数クリップをつなぐ工程を減らせます。ただし、一貫性が自動的に上がるわけではありません。繰り返し登場する人物、カメラ変更、音声を含む最大時間テストを行い、全区間の同一性と物語の連続性を採点してください。
下書きの多い製品では、480Pを「探索」、720P/1080Pを「納品」に分けられます。複数案を480Pで生成し、採用候補だけを高解像度で再実行します。安い下書きが高価な却下を減らしたときだけ、最終コストが下がります。
参照自動化では、商品ページ、プレゼンテーション、表計算、briefを直接渡せる点が重要です。入力形式への対応と、その内容を正確に反映することは別です。事実選択と視覚的手掛かりの再現性を実素材で確認します。
新しい上限より制御が重要ならWan 2.7
wan2.7-video-editは既存動画を受け取り、指示に従って変更する専用操作です。同じ要求をWan 3.0生成ルートへ送ると、モデル変更ではなく処理そのものが変わります。Wan 2.7 I2Vには動画継続も文書化されています。入力クリップが完成動画の先頭になります。このセマンティクスに依存する機能は、Wan 3.0の同等機能が文書化され、同条件テストを通るまで維持します。
また、Wan 2.7の参照ルートは人物や対象ごとのvoice bindingを公開しています。一般的な参照音声を添付することとは異なるため、複数人物の会話では2.7を残します。
コストと安全な移行
採用出力コスト = 課金された生成秒数と参照動画秒数 ÷ 採用数短尺生成、最大時間生成、製品に最も近い参照生成の3コホートを同条件で比較します。720P/1080Pは両モデルページの現在料金を使い、失敗、参照動画秒数、再実行、人手レビューをすべて含めてください。
- T2V、I2V、参照、続き生成、編集を分離する。
- 同じ意味の処理だけ比較する。
- 品質、音声、遅延、成功率、採用コストを実素材で測る。
- 少量トラフィックから開始する。
- 編集・続き生成・未対応入力にはWan 2.7を残す。
- ワークロード単位でWan 3.0を増やす。
| 分流条件 | 主ルート | フォールバック |
|---|---|---|
| 既存動画の編集 | Wan 2.7 Video Edit | 人手レビューまたは別の編集モデル |
| 動画継続 | Wan 2.7 I2V | 継続セマンティクスが必須なら保留 |
| 15秒超の新規生成 | 対応するWan 3.0ルート | 編集で接続できる場合のみ短い2.7ショットに分割 |
| 文書・Web参照 | Wan 3.0 Reference Video | 対応メディアへ前処理して検証済みルートへ |
| 通常の短尺T2V/I2V | 同条件評価の勝者 | もう一方のWanルート |
この比較で証明できないこと
よくある質問
Wan 3.0の方が優れていますか？
すべてではありません。長尺と入力の広さは3.0、編集・続き生成・人物別音声は2.7です。
アップグレードすべきですか？
30秒、480P、文書/Web参照なら試し、全面切替は受入テスト後に行います。
動画編集を置き換えられますか？
いいえ。現行Wan 3.0契約に専用編集ルートはありません。
どちらが長い動画に対応しますか？
Wan 3.0は2〜30秒です。Wan 2.7の主要生成は最大15秒で、参照・編集の一部条件は10秒です。
参照動画にはどちらを選びますか？
文書やWebを含む入力の広さならWan 3.0、人物別音声や動画継続の明示制御ならWan 2.7です。
どちらが安いですか？
解像度、却下、再実行で変わります。採用出力単位で比較します。
一つの統合で両方使えますか？
はい。EvoLinkでは認証と非同期処理を共通化し、モデルIDで分流できます。
Wan 2.7のfallbackを削除すべきですか？
Wan 3.0が必要処理と基準をすべて満たすまでは残します。
Wan 3.0またはWan 2.7はオープンソースですか？
本記事は現在のホスト型ルートをオープンウェイト配備として扱いません。第三者の表ではなく、Wan-VideoとWan-AIの実ファイルを確認してください。
