Wan 3.0 vs Wan 2.7 : faut-il migrer ?
Wan 3.0 vs Wan 2.7 : choix rapide
| Besoin | Choisir | Pourquoi |
|---|---|---|
| Générer 16–30 secondes | Wan 3.0 | Jusqu'à 30 secondes sur les trois routes |
| Tester en basse résolution avant la HD | Wan 3.0 | Palier 480P en plus du 720P et 1080P |
| Utiliser documents ou pages web comme références | Wan 3.0 | La route de référence accepte médias, documents et web |
| Modifier une vidéo existante | Wan 2.7 | Route d'édition dédiée |
| Continuer un clip existant | Wan 2.7 | Mode de continuation documenté dans l'I2V |
| Associer une voix à chaque personnage | Wan 2.7 | Liaison précise des voix par référence |
| Remplacer un workflow 2.7 stable | Tester les deux | Aucun benchmark EvoLink contrôlé ne prouve un remplacement universel |
Les différences qui comptent en production
Wan 3.0 élargit l'enveloppe de génération : durée maximale, 480P, durée intelligente et références documentaires/web. Wan 2.7 reste plus large côté opérations : quatre routes dont l'édition, première/dernière image, continuation, audio moteur et liaisons vocales. Wan 3.0 sépare volontairement l'I2V par images clés des références mixtes.
| Axe | Wan 3.0 sur EvoLink | Wan 2.7 sur EvoLink | Conséquence |
|---|---|---|---|
| Routes | T2V, I2V, référence | T2V, I2V, référence, édition | Conserver 2.7 pour l'édition |
| Durée | 2–30 s ou durée intelligente | Génération 2–15 s ; certains modes 10 s | Tester 3.0 pour les plans longs |
| Résolution | 480P, 720P, 1080P | 720P, 1080P | 3.0 ajoute une étape brouillon |
| Contrôle image | Première image, dernière optionnelle | Première/dernière image et continuation | 2.7 conserve la continuation |
| Références | Image, vidéo, audio, document, web | Image, vidéo, audio, image initiale, voix | 3.0 est plus large ; 2.7 plus précis pour les voix |
| Édition | Aucune route dédiée actuelle | Route dédiée pilotée par prompt | Ne pas migrer l'édition par simple changement de version |
| Automatisation | duration: -1 | Durée explicite | Prévoir la réservation de crédits sur 3.0 |
| Contrôle audio | generate_audio et audio de référence | Audio généré, moteur, source ou lié à un personnage selon la route | Tester le besoin audio exact plutôt qu'un simple « audio : oui » |
| Open weights | Non confirmés dans les dépôts vérifiés | Pas traité ici comme route open weight | Deux choix d'API hébergées |
Les affirmations 4K, Identity Lock, mode réalisateur à six plans, nombre de paramètres et licence open source sont exclues : elles apparaissent dans la SERP, pas dans les contrats EvoLink vérifiés.
Quand choisir Wan 3.0
Une génération de 30 secondes peut supprimer l'étape d'assemblage d'une publicité ou d'un explainer, mais ne garantit pas la continuité. Testez identité, changements de caméra et audio sur toute la durée.
Le 480P permet d'explorer plusieurs mouvements, puis de relancer seulement les prises retenues en 720P ou 1080P. Mesurez le coût par sortie HD acceptée. Les références documentaires et web sont l'autre gain majeur : elles évitent de réduire une page produit, un deck ou un brief à une seule image, sans garantir que chaque détail sera repris.
Quand conserver Wan 2.7
wan2.7-video-edit modifie une vidéo existante avec un prompt et des images de référence. Une route de génération Wan 3.0 changerait la tâche. Wan 2.7 documente aussi la continuation vidéo et les liaisons vocales par personnage. Gardez-le pour ces opérations jusqu'à ce qu'une sémantique Wan 3.0 équivalente soit documentée et validée.Coût réel et plan de migration
Les prix en direct restent sur les pages modèle. Calculez plutôt :
coût par sortie acceptée = secondes de génération et de vidéo de référence facturées
÷ sorties acceptées
- Séparez le trafic T2V, I2V, référence, continuation et édition.
- Ne mappez que des tâches sémantiquement compatibles.
- Testez prompts et ressources réels : qualité, audio, latence, succès et coût accepté.
- Commencez en shadow ou sur un faible pourcentage.
- Gardez Wan 2.7 pour les entrées non prises en charge, l'édition et la continuation.
- Augmentez Wan 3.0 uniquement par workload gagnant.
| Condition | Route principale | Fallback |
|---|---|---|
| Édition existante | Wan 2.7 Video Edit | Revue humaine ou autre éditeur |
| Continuation | Wan 2.7 I2V | Suspendre si la sémantique est indispensable |
| Génération >15 s | Route Wan 3.0 adaptée | Plans 2.7 plus courts si l'assemblage convient |
| Document/page web | Wan 3.0 référence | Prétraiter vers un média compatible |
| T2V/I2V court | Gagnant du test interne | Autre route Wan |
Limites de ce comparatif
FAQ
Wan 3.0 est-il meilleur que Wan 2.7 ?
Pas pour chaque tâche : 3.0 élargit durée et références ; 2.7 conserve édition, continuation et voix précises.
La migration vaut-elle le coup ?
Oui à tester pour 16–30 secondes, 480P ou références document/web, sans bascule totale immédiate.
Wan 3.0 remplace-t-il l'édition de Wan 2.7 ?
Non. Le contrat Wan 3.0 actuel ne contient pas de route d'édition dédiée.
Quel modèle produit les vidéos les plus longues ?
Wan 3.0 va jusqu'à 30 secondes ; Wan 2.7 à 15 secondes, parfois 10 selon le mode.
Lequel choisir pour les références ?
3.0 pour les types d'entrée larges ; 2.7 pour les voix par personnage et la continuation.
Lequel coûte le moins cher ?
Cela dépend de la résolution, des références, des rejets et des relances. Utilisez les prix en direct et le coût par sortie acceptée.
Une intégration peut-elle utiliser les deux ?
Oui. EvoLink garde authentification et tâches asynchrones cohérentes tandis que l'ID du modèle change.
Faut-il supprimer le fallback Wan 2.7 ?
Seulement lorsque 3.0 couvre toutes les opérations requises et dépasse vos seuils d'acceptation.
Wan 3.0 ou Wan 2.7 sont-ils open source ?
Ce comparatif ne traite aucune route hébergée actuelle comme un déploiement à poids ouverts. Vérifiez les artefacts réels dans Wan-Video et Wan-AI plutôt que les étiquettes de sites tiers.
