Wan 3.0 对比 Wan 2.7：值得升级吗？
Wan 3.0 对比 Wan 2.7：快速选择
| 生产任务 | 优先选择 | 原因 |
|---|---|---|
| 单次生成 16–30 秒视频 | Wan 3.0 | 三条路由的对外输出上限均为 30 秒 |
| 先跑低清草稿，再重跑高清版本 | Wan 3.0 | 在 720P、1080P 外新增 480P 档位 |
| 把文档、演示文稿、表格或公开网页作为参考 | Wan 3.0 | 参考路由除媒体外还支持文档与网页输入 |
| 按指令修改现有视频 | Wan 2.7 | 拥有独立视频编辑路由，当前 Wan 3.0 三路由没有对应能力 |
| 续写已有片段 | Wan 2.7 | 图生视频路由包含已文档化的视频续写模式 |
| 为多个参考角色分别绑定声音 | Wan 2.7 | 参考路由提供逐角色声音绑定 |
| 替换稳定运行的 Wan 2.7 流程 | 先双路实测 | 尚无 EvoLink 同条件质量与可靠性测试证明应全面替换 |
从 Wan 2.7 到 Wan 3.0，真正变化了什么？
Wan 3.0 扩大了生成边界：更长输出、480P 档位、智能时长，以及能理解文档和公开网页的参考路由。这些会改变产品工作流，而不只是版本号升级。
Wan 2.7 则在另一方向更完整。四路由家族包含独立视频编辑，其生成路由还提供首尾帧插值、视频续写、驱动音频、多参考素材和角色级声音绑定。Wan 3.0 当前只有三条路由，并明确把基于首尾帧的图生视频与混合参考生成拆开。
| 决策维度 | EvoLink 上的 Wan 3.0 | EvoLink 上的 Wan 2.7 | 生产影响 |
|---|---|---|---|
| 公开路由 | 文生视频、图生视频、参考视频 | 文生视频、图生视频、参考视频、视频编辑 | 涉及编辑时保留 2.7 |
| 输出时长 | 2–30 秒，或智能时长 | 核心生成 2–15 秒；部分参考/编辑模式上限 10 秒 | 更长单镜头优先测试 3.0 |
| 分辨率 | 480P、720P、1080P | 720P、1080P | 3.0 可低清探索，但最终成本仍要查实时费率 |
| 图片条件控制 | 首帧，可选尾帧 | 首帧、首尾帧，以及 I2V 视频续写 | 2.7 保留续写专用路径 |
| 参考素材 | 图片、视频、音频、文档、公开网页 | 图片、视频、音频、起始帧、声音绑定 | 3.0 输入更广；2.7 的角色语音控制更明确 |
| 修改现有视频 | 当前三路由无独立编辑 | 独立的提示词视频编辑 | 不要仅因版本号就迁移编辑流量 |
| 时长自动化 | duration: -1 由模型决定 | 已文档化路由使用明确时长 | 3.0 减少手动选择，但要预留额度 |
| 音频控制 | generate_audio 开关；参考路由可传音频 | 不同路由支持生成、驱动、保留原声或声音绑定 | 必须按具体音频任务实测，不能只比较“支持音频” |
| 开放权重 | 截至 8 月 19 日官方仓库未确认 | 本文不将其视为开放权重部署路由 | 两者在此都是托管 API 选择 |
当前搜索结果中的 4K、跨会话身份锁定、六镜头导演模式、参数规模和开源许可证等说法，均没有进入这张表，因为它们不属于本文核验的 EvoLink 实时契约。
输入或时长改变产品形态时，选择 Wan 3.0
当旧限制迫使产品增加额外步骤时，Wan 3.0 的价值最明显。
对于长视频，单次 30 秒任务可能省掉 20–30 秒广告或解说视频的拼接环节，但它不自动保证更强连续性。应用应该用重复主体、镜头变化和音频跑满时长，并评估身份漂移与叙事连贯性。
对于需要大量试稿的创意工具，480P 可以成为“先探索再投入”的专用通道：先生成多个动作候选，选中后再以 720P 或 1080P 重跑。评价标准应该是每条合格高清成片的成本，因为便宜草稿只有在减少昂贵废片时才真正省钱。
对于参考驱动自动化，文档和网页输入才是关键升级。营销工具可以直接提供产品页、PPT、表格或 Brief，而不是先把所有信息压成一张图。但支持输入不等于每个细节都会出现在视频中，仍需核验事实提取与视觉遵循。
控制精度比新上限更重要时，保留 Wan 2.7
Wan 2.7 仍有三类生产任务没有被当前 Wan 3.0 路由完整替代。
wan2.7-video-edit 接收现有片段，根据提示词修改内容，并可使用参考图片。把同一任务发送到 Wan 3.0 生成路由，会改变任务定义，而不是简单升级模型。第二，Wan 2.7 图生视频提供已文档化的视频续写，输入片段成为更长输出的开头。如果应用已经依赖这一语义，应保留该路由，直到 Wan 3.0 有等价契约并通过同条件测试。
第三，Wan 2.7 参考路由能给不同参考人物或物体精确绑定声音。它与“传入一条通用参考音频”不同。多角色对白产品不能只凭演示中的自然语音就迁移。
成本对比：计算合格成片，而不是标价
实时价格由两张产品页维护，也可能独立变化。更耐久的比较方式是：
合格成片成本 = 全部已计费生成秒数与参考视频秒数
÷ 人工验收通过的输出数量
EvoLink 上的安全迁移方案
wan2.7 字符串后就宣布迁移完成。路由语义不同，应分阶段上线：- 按任务盘点。 分开文生视频、首帧动画、参考生成、视频续写和视频编辑。
- 只映射兼容任务。 T2V 对 T2V、首帧 I2V 对首帧 I2V，不要把视频编辑映射为参考视频。
- 建立验收集。 使用真实提示词和素材，记录指令遵循、身份、运动、音频、延迟、成功率与合格成片成本。
- 影子测试或小流量。 从内部评测或少量合格请求开始。
- 保留路由级 fallback。 对未支持输入、验收失败及编辑/续写任务继续使用 Wan 2.7。
- 按工作负载放量。 仅在某类任务的核心指标胜出后增加 Wan 3.0 流量。
| 分流条件 | 主路由 | 回退 |
|---|---|---|
| 修改现有视频 | Wan 2.7 video edit | 人工复核或其他编辑模型 |
| 视频续写 | Wan 2.7 image-to-video | 如续写语义不可缺少，则暂停任务 |
| 新生成超过 15 秒 | Wan 3.0 对应路由 | 仅在可接受人工拼接时拆为 Wan 2.7 短镜头 |
| 文档或网页参考 | Wan 3.0 reference-video | 先预处理成支持的媒体，再走已测试回退 |
| 常规短 T2V/I2V | 同条件验收测试胜出者 | 另一条 Wan 路由 |
这篇对比目前不能证明什么？
EvoLink 已核验访问与请求契约，但本文没有可证明任何一代在画质、延迟、指令遵循或失败率上全面领先的同条件输出 Benchmark，也不会把第三方功能表改写成阿里官方事实。
常见问题
Wan 3.0 比 Wan 2.7 更好吗？
并非所有任务都更好。Wan 3.0 扩展时长、分辨率档位、智能时长与混合参考；Wan 2.7 仍拥有视频编辑、视频续写和精准声音绑定。应按任务实测。
Wan 3.0 值得升级吗？
需要 16–30 秒输出、480P 草稿或文档/网页参考时值得测试，但应为未覆盖任务保留 Wan 2.7。
Wan 3.0 能取代 Wan 2.7 视频编辑吗？
不能。当前 Wan 3.0 三路由负责文本、图片与参考生成，Wan 2.7 另有提示词视频编辑路由。
哪个模型支持更长视频？
Wan 3.0 支持 2–30 秒。Wan 2.7 核心生成最高 15 秒，部分参考与编辑组合上限 10 秒。
参考视频应该选哪个？
需要文档与网页等更广输入时选 Wan 3.0；需要多角色声音精确绑定或既有续写语义时选 Wan 2.7。
哪个模型更便宜？
没有跨分辨率和工作流的唯一答案。应查询实时产品页价格，并计算每条合格成片成本。
能否通过同一套接入使用两个模型？
可以。EvoLink 统一视频 API 模式让模型 ID 保持为路由选择，同时复用鉴权与异步任务处理。
迁移后应删除 Wan 2.7 fallback 吗？
不应立即删除。只有 Wan 3.0 达到验收阈值并覆盖全部必需操作后才考虑；编辑与续写是保留 fallback 的直接理由。
Wan 3.0 或 Wan 2.7 开源吗？
本文不把当前托管路由视为开放权重部署。应以 Wan-Video 和 Wan-AI 官方仓库中的真实权重为准，而不是第三方标签。
来源
- EvoLink Wan 3.0 产品页 — 当前路由、输入、时长、分辨率和价格契约
- EvoLink Wan 2.7 产品页 — 当前路由家族与价格契约
- EvoLink Wan 3.0 API Reference — 各路由请求规则
- Wan-Video GitHub 组织 — 官方代码与权重记录
- Wan-AI Hugging Face — 官方模型资产记录
