비교
2026년 Seedance 2.0 vs Veo 3.1: 레퍼런스 제어, 클립 길이, 오디오 워크플로로 선택하기
EvoLink Team
Product Team
2026년 3월 27일
9분 소요
Seedance 2.0과 Veo 3.1 중 하나를 선택해야 한다면, "어떤 것이 더 좋은가?"보다 더 안전한 질문이 있습니다. 바로: **어떤 경로가 우리 팀이 실제로 영상을 제작하는 방식에 맞는가?**입니다.
2026년 3월 27일 기준으로, 본 기사에서 검토한 자료는 명확한 역할 분담을 보여줍니다:
- Seedance 2.0은 더 긴 단일 생성과 이미지, 영상, 오디오 입력을 포함한 풍부한 레퍼런스 제어가 필요할 때 더 적합합니다.
- Veo 3.1은 네이티브 오디오, 짧은 프리셋 클립 길이, Google 공식 가격의 명확성이 중요할 때 더 적합합니다.
요약
- 최대
15s클립이 필요하고 여러 레퍼런스 유형을 중심으로 워크플로를 구축하려면 Seedance 2.0을 선택하세요. - Google이 문서화한 단편 클립 워크플로, 장면 확장, 명확한 영상 전용 vs 영상+오디오 가격이 필요하면 Veo 3.1을 선택하세요.
- 이것은 워크플로 적합성 판단이지, 보편적인 품질 평가가 아닙니다.
검증된 정보 개요
| 모델 | 명확히 문서화된 내용 | 가격 체계 | 최적 활용 |
|---|---|---|---|
| Seedance 2.0 | EvoLink에서 최대 15s, 1080p, 텍스트 + 이미지 + 영상 + 오디오 입력 지원 기재 | EvoLink 라우트 페이지에서 이용 가능으로 표시되나, 본 기사에서 검토한 페이지에 공개 가격이 명확히 기재되지 않음 | 단일 요청에서 더 긴 클립과 더 많은 레퍼런스 제어가 필요한 팀 |
| Veo 3.1 | Google에서 장면 확장, 네이티브 오디오 변형, 짧은 구조화 클립 생성 기재 | Google 공식 초당 가격과 현재 EvoLink 라우트 목록 | 오디오 우선 기획이 명확한 짧은 광고 또는 소셜 클립이 필요한 팀 |
Seedance 2.0이 제어 중심 워크플로에 더 적합한 이유
EvoLink에서 검토한 현재 Seedance 2.0 라우트는 다음을 중심으로 구축되어 있습니다:
- 최대
15초클립 - 최대
1080p출력 - 텍스트, 이미지, 영상, 오디오 입력
- 프롬프트 전용 생성이 아닌 멀티 레퍼런스 워크플로
이로 인해 Seedance 2.0은 다음과 같은 니즈가 있을 때 도입을 정당화하기 쉽습니다:
- 한 번의 요청에서 제품 레퍼런스와 사운드트랙 레퍼런스를 함께 사용
- 여러 시각 소스 에셋이 필요한 경우
- 광고, 설명 영상, 크리에이터 스타일 클립을 위한 더 긴 단일 생성
- 제어 가능한 스토리보드 방식의 생성 흐름
여기서 가장 큰 강점은 벤치마크 주장이 아닙니다. 문서화된 입력 지원 범위입니다.
Veo 3.1이 오디오 우선 단편 클립에 더 적합한 이유
Google의 현재 Veo 3.1 자료는 두 가지를 매우 명확히 합니다:
- 가격이 영상 생성과 영상 + 오디오로 분리되어 있음
- 플랫폼이 이전 클립을 이어가는 장면 확장을 지원
이것이 중요한 이유는 팀이 오디오를 부가 기능이 아닌 핵심 비용 요소이자 워크플로 변수로 계획할 수 있기 때문입니다.
현재 Google 공식 가격 정보
| Veo 3.1 모드 | 공식 가격 |
|---|---|
| Fast 영상 생성 | $0.10/s |
| Fast 영상 + 오디오 | $0.15/s |
| Standard 영상 생성 | $0.20/s |
| Standard 영상 + 오디오 | $0.40/s |
본 기사에서 검토한 현재 문서에 따르면, Veo 3.1은 다음과도 연관됩니다:
4s,6s,8s클립 길이- 레퍼런스 이미지 워크플로
- 첫 프레임 및 마지막 프레임 제어
- 더 긴 시퀀스를 위한 장면 확장
더 나은 의사결정 프레임워크
| 주요 우선순위 | 추천 시작점 | 이유 |
|---|---|---|
| 더 긴 단일 클립 | Seedance 2.0 | 본 기사에서 검토한 라우트가 최대 15s 생성 기재 |
| 단일 요청에서 더 많은 레퍼런스 유형 | Seedance 2.0 | 텍스트, 이미지, 영상, 오디오 입력 지원 |
| 명확한 오디오 가격 | Veo 3.1 | Google이 영상 전용과 영상+오디오 가격을 별도로 공개 |
| 클립 연결로 더 긴 시퀀스 구축 | Veo 3.1 | Google 현재 자료에 장면 확장이 명확히 기재 |
| 명확한 운영 범위의 짧은 소셜/프로모 클립 | Veo 3.1 | 짧은 프리셋 클립 길이 중심의 구조화된 라우트 |
자주 묻는 질문
더 긴 단일 생성을 지원하는 모델은 무엇인가요?
Seedance 2.0입니다. 본 기사에서 검토한 라우트는 최대
15s 클립을 기재하고 있으며, Veo 3.1은 더 짧은 프리셋 클립 길이를 중심으로 설계되어 있습니다.오디오 관련 정보가 더 명확한 모델은 무엇인가요?
Veo 3.1입니다. Google 공식 가격이 영상 전용과 영상+오디오를 분리하여 예산 관리가 더 쉽습니다.
Seedance 2.0은 오디오 입력을 지원하나요?
본 기사에서 검토한 EvoLink 라우트에서 오디오가 지원되는 입력 유형 중 하나로 기재되어 있습니다.
Veo 3.1은 더 긴 영상을 지원하나요?
네, 하지만 방식이 다릅니다. Google이 문서화한 접근 방식은 장면 확장으로, 새로운 클립을 이전 클립에 연결합니다.
Seedance 2.0이 Veo 3.1보다 확실히 저렴한가요?
그것은 안전한 결론이 아닙니다. 검토한 자료에 Seedance 2.0의 공개 가격이 명확히 기재되어 있지 않으며, Veo 3.1에는 Google의 명시적 가격이 있습니다. 비용 관련 주장을 발표하기 전에 현재 라우트 페이지를 확인하세요.
이 기사에서 보편적인 승자를 선언해야 하나요?
아닙니다. 더 적절한 결론은 이 모델들이 서로 다른 제작 패턴에 적합하다는 것입니다.
EvoLink에서 두 영상 라우트 비교하기
각 제공업체에 맞춰 별도로 환경을 재구축하는 대신 하나의 API에서 Seedance 2.0과 Veo 3.1을 테스트하고 싶다면, EvoLink가 나란히 비교할 수 있는 실용적인 방법입니다.
Compare Video Models on EvoLink
