比較

2026年版 Sora 2 代替サービス比較：低コスト・長尺クリップ・ネイティブ音声に対応する検証済みの選択肢

EvoLink Team

Product Team

2026年3月25日

15 分

Sora 2の代替サービスを探しているなら、状況は明確です。OpenAIはSoraのサービス終了を正式に発表しました。

これにより、実質的な問いはシンプルになります。

どの動画モデルに移行すべきか？

多くのチームにとって、答えは以下の3つのニーズのいずれかに集約されます。

より安いエントリー価格
より長いクリップ尺
ネイティブ音声や短尺制作ワークフローへのより高い適合性

まとめ

Sora 2は正式にサービス終了となります。 本記事は、最適な代替サービスを選ぶための移行ガイドです。
Kling 3.0を選ぶべきケース： この比較で最も低いエントリー価格を求めており、EvoLinkの現行ルートで3〜15秒の出力が必要な場合。
Veo 3.1を選ぶべきケース： ネイティブ音声が最も重要で、動画のみ・動画＋音声の明確な料金体系による短尺クリップワークフローを求める場合。
EvoLinkを活用すべきケース： 統合ゲートウェイとして、インテグレーションを再構築することなく複数の動画ルートをテストしたい場合。

今すぐ移行が必要な理由

OpenAIはSoraの提供を終了することを正式に発表しました。現在sora-2またはsora-2-pro APIを使用しているチームは、今すぐ移行計画を立てる必要があります。

本記事では、EvoLinkを通じて利用可能な2つの最有力な代替サービスに焦点を当て、以下の観点で比較します。

料金体系
クリップ長のサポート
ネイティブ音声機能
制作ワークフローの適合性

2026年3月25日時点の検証済みステータス

選択肢	検証済みの内容	現時点の料金シグナル	最適な用途
Sora 2 / Sora 2 Pro（サービス終了）	OpenAIがSoraの提供終了を正式に発表。`sora-2`と`sora-2-pro`はこれまでアクティブな料金で掲載されていた	OpenAIの料金ページでは`sora-2`が`$0.10/s`、`sora-2-pro`がサイズに応じて`$0.30/s`〜`$0.50/s`と掲載されていた	移行が必要 — Kling 3.0またはVeo 3.1を代替として検討
Veo 3.1 / Veo 3.1 Fast	Google Vertex AIの料金ページに動画のみと動画＋音声の別ティアが掲載。EvoLinkは現在、`4/6/8s`、`720p/1080p/4K`、非同期ジョブに対応した短尺Veoルートを提供中	Googleの掲載価格はVeo 3.1 Fastが動画のみ`$0.10/s`、音声付き`$0.15/s`から。EvoLinkの現行Veo 3.1ルートは`$0.080/s`から	ネイティブ音声と短尺・制御されたクリップ制作を重視するチーム
Kling 3.0	EvoLinkが現在、`3-15s`のテキストから動画・画像から動画の変換と秒単位課金のライブアクセスを提供中	EvoLinkの現行価格はKling 3.0が`720p`で`$0.075/s`、`1080p`で`$0.100/s`から	より低いエントリー価格と長めの短尺クリップ対応を求めるチーム

Sora 2の代替サービスが必要な理由

Soraが正式にサービス終了となる今、問題は乗り換えるかどうかではなく、どの代替サービスがワークフローに最も適しているかです。

1. より安いエントリー価格を求める場合

OpenAIの公式料金ページでは、Sora 2が$0.10/s（720 x 1280または1280 x 720出力）と掲載されています。一方、EvoLinkの現行Kling 3.0ルートは720pで**$0.075/s**からです。

これはKling 3.0が総合的により優れたモデルであることを自動的に意味するわけではありません。しかし、繰り返し発生する短尺生成コストが最大の関心事であれば、価格の下限がより低いことは事実です。

2. 現行APIルートでより長いクリップ尺が必要な場合

本記事で参照したOpenAI動画APIリファレンスでは、sora-2のAPIワークフローで**4、8、12秒のオプションが掲載されています。Kling 3.0のEvoLink現行ルートは3〜15秒**です。

製品やキャンペーンのフォーマットとして15sのクリップが頻繁に必要な場合、今回のレビュー資料においてはKling 3.0がそのユースケースに対してより明確な公開ルートを持っています。

3. ネイティブ音声が必須要件の場合

GoogleのVertex AI料金ページでは、Veo 3.1について以下が明確に区別されているため、判断が容易です。

動画生成
動画＋音声生成

ナレーション付き広告、BGM付きプロモーション、音声が不可欠な短尺解説動画などを制作する場合、これは重要なポイントです。

代替サービス1：Veo 3.1

最適な用途： 最大クリップ長よりもネイティブ音声と予測可能なフォーマットオプションが重要な、短尺で完成度の高いクリップ制作。

Veo 3.1を推奨する最も安全な理由は「すべてに勝る」ではなく、公式の料金と機能の情報が検証しやすいという点です。

Googleの現行Vertex AI料金ページには以下が掲載されています。

Veo 3.1 Fast 動画生成： $0.10/s
Veo 3.1 Fast 動画＋音声： $0.15/s
Veo 3.1 動画生成： $0.20/s
Veo 3.1 動画＋音声： $0.40/s

同じ料金ページにはVeo 3.1およびVeo 3.1 Fastの4Kティアも掲載されており、高解像度配信がワークフローに含まれる場合に有用です。

EvoLinkの現行Veo 3.1ルートでは、短尺クリップに特化したワークフローが公開されています。

4、6、または8秒の出力
720p、1080p、または4K
非同期ジョブフロー
先頭・末尾フレームガイダンス
対応エンドポイントでのREFERENCEモード

Veo 3.1がより適した代替サービスとなるケース

以下を最も重視するチームにはVeo 3.1を推奨します。

ネイティブ音声が第一級の機能であること
短尺の広告・プロモーションワークフロー
開始フレームまたは開始・終了フレームに基づくガイド付き画像制御
ドキュメント化された短尺クリップの動作範囲

Veo 3.1が適さないケース

デフォルトの制作パターンがより長いクリップ長に依存している場合、Veo 3.1は適していません。本記事で使用した資料は、短尺クリップにおける強みを裏付けるものであり、「1つのルートですべてをカバーする」ことを裏付けるものではありません。

代替サービス2：Kling 3.0

最適な用途： 公式のファーストパーティベンダードキュメントよりもエントリー価格と3〜15秒のクリップ対応を重視するコスト意識の高い制作。

Kling 3.0のEvoLink現行ルートはシンプルです。

テキストから動画
画像から動画
3〜15秒の出力範囲
720pと1080p
音声オプション
秒単位課金

EvoLinkルートの現行掲載価格は以下の通りです。

Kling 3.0の設定	現行掲載価格
`720p`、音声オフ	`$0.075/s`
`720p`、音声オン	`$0.113/s`
`1080p`、音声オフ	`$0.100/s`
`1080p`、音声オン	`$0.150/s`

コストが最優先の判断基準であれば、この比較においてKling 3.0が最もわかりやすい選択肢です。

Kling 3.0がより適した代替サービスとなるケース

以下を求めるチームにはKling 3.0を推奨します。

Sora 2の公式価格よりも低い価格帯
明確に公開された3-15sのルート
プロンプトベースまたは画像ベースの短尺生成
SNS、広告、商品動画の繰り返し制作に向けたシンプルな予算管理

Kling 3.0が適さないケース

元のモデルプロバイダーによる公式ベンダードキュメントの充実度を特に重視する場合、Kling 3.0は適していません。今回のレビュー資料において、ファーストパーティのドキュメント体制が最も整っているのは、Sora 2についてはOpenAI、Veo 3.1についてはVertex AI上のGoogleです。

移行時の検討事項

現在Sora 2をお使いのチームが移行を計画する際の重要なポイントは以下の通りです。

タイムライン： サービス中断を避けるため、サービス終了日より前に移行を計画してください。
API互換性： Kling 3.0とVeo 3.1はどちらもEvoLinkの統合APIを通じてアクセスできるため、インテグレーションの再構築を最小限に抑えられます。
機能の対応関係： 現在の4/8/12sのSoraプリセットを、選択した代替サービスの対応ルートにマッピングしてください。
コストへの影響： 現在のSoraの利用額を、上記の代替サービスの料金表と比較してください。

シンプルな判断テーブル

最優先事項	まず検討すべきサービス	理由
Sora 2からの最も簡単な移行	EvoLink	統合APIゲートウェイにより、SoraからKlingやVeoへの切り替えをコード変更最小限で実現
ネイティブ音声と短尺の完成度の高いクリップ	Veo 3.1	Googleが動画のみと動画＋音声の料金を明確に区別しており、EvoLinkの現行ルートも短尺配信に特化している
より低いエントリー価格と最大`15s`のクリップ	Kling 3.0	EvoLinkの現行ルートがSora 2の公式エントリー価格を下回り、`3-15s`のウィンドウを公開している
複数の動画ルートを比較できる単一ゲートウェイ	EvoLink	Sora、Kling、Veoなど複数の動画ファミリー間の切り替えコストを低く抑えたい場合に有用

よくある質問

Sora 2はサービス終了するのですか？

はい。OpenAIはSoraの提供を終了することを正式に発表しました。現在sora-2またはsora-2-pro APIを使用しているチームは、代替の動画生成ルートへの移行を計画すべきです。

現行のSora 2 APIは何に対応していますか？

本記事で参照したOpenAI動画APIリファレンスでは、sora-2とsora-2-proがサポート対象の動画モデルとして掲載されており、現行のAPIワークフローで4、8、12秒の出力時間が示されています。

エントリーレベルで最も安いSora 2代替サービスはどれですか？

本記事でレビューした資料において、Kling 3.0がEvoLink上で**$0.075/sと最も低いエントリー価格です。OpenAIはSora 2を$0.10/s、GoogleはVeo 3.1 Fast動画のみを$0.10/s**と掲載しています。

ネイティブ音声ワークフローに最も強い代替サービスはどれですか？

Veo 3.1が最も確実な回答です。Googleの公式料金が動画のみと動画＋音声のティアを明確に区別しており、EvoLinkのVeoルートも音声対応の設定を提供しているためです。

現行のSora APIプリセットより長いクリップが必要な場合、最適な代替サービスは？

この比較において、Kling 3.0が最も明確に公開されたオプションです。EvoLinkの現行ルートで**3〜15秒**の出力ウィンドウが掲載されており、本記事で参照したOpenAI APIリファレンスでは現行のSora動画APIフローで4、8、12秒の値が掲載されています。

Kling 3.0とVeo 3.1を同時に使えますか？

はい。多くのチームは、これをワークロードごとのルーティングの判断として扱うべきです。長尺クリップや予算重視のバッチ処理にはKling 3.0を、音声重視の短尺制作にはVeo 3.1を使い分けることができます。

EvoLinkで動画ルートを比較する

Soraファミリー、Kling、Veoのルートを、インテグレーションを毎回再構築することなくテストしたい場合、EvoLinkはモデル切り替えを軽量に保つための実用的な手段です。

Explore Video Models on EvoLink

ソース

すべての記事

#Sora 2 alternatives #Kling 3.0 #Veo 3.1 #AI video API #video generation