Gemini 3.5 Flash vs Claude Haiku 4.5：定价、上下文与生产路由
要点速览
- Claude Haiku 4.5 的输出 token 更便宜（
$5vs$9/1M），编码基准与 Sonnet 4 持平（SWE-bench Verified 73.3%）。适合编码密集型和纯文本工作负载，前提是 200K 上下文够用。 - Gemini 3.5 Flash 上下文窗口是 Haiku 的 5 倍（1M vs 200K token），原生支持视频、音频、PDF 多模态输入，Agent 工作流推理能力更强。适合长上下文、多模态和 Agent 子步骤场景。
- 两者都达到了生产级水准。选择取决于上下文需求、输入模态和输出成本敏感度。
详细对比表
| 维度 | Gemini 3.5 Flash | Claude Haiku 4.5 |
|---|---|---|
| Model ID | gemini-3.5-flash | claude-haiku-4-5-20251001 |
| 状态 | Stable (GA) | Generally Available |
| 输入定价 | $1.50 / 1M tokens | $1.00 / 1M tokens |
| 输出定价 | $9.00 / 1M tokens | $5.00 / 1M tokens |
| 缓存命中价格 | $0.15 / 1M tokens | $0.10 / 1M tokens |
| 上下文窗口 | 1,000,000 tokens | 200,000 tokens |
| 输出上限 | 65,536 tokens | 64,000 tokens（标准） |
| 多模态输入 | 文本、图片、视频、音频、PDF | 文本、图片 |
| Function calling | 支持 | 支持 |
| 结构化输出 | 支持 | 支持 |
| 代码执行 | 支持 | 不支持（可通过 tool use 间接实现） |
| Context caching | 支持 | 支持（prompt caching） |
| Batch API | 支持 | 支持 |
| SWE-bench Verified | 尚未公布 | 73.3% |
| 供应商 | Anthropic |
什么时候选 Claude Haiku 4.5
工作负载以文本和编码为主
Claude Haiku 4.5 在 SWE-bench Verified 上达到 73.3%，与 Claude Sonnet 4 持平。对于编码 Agent 子步骤、代码审查、diff 生成和结构化文本任务，Haiku 能以远低于多数前沿模型的价格交付高质量结果。
输出成本是首要考虑
$5.00，对比 Gemini 3.5 Flash 的 $9.00，Claude Haiku 4.5 的输出成本低 44%。对于需要生成长回复的场景——对话、代码生成、文档草拟——这个差价会迅速累积。| 模型 | 日输出成本 | 月输出成本 |
|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5 | $25.00 | $750 |
| Gemini 3.5 Flash | $45.00 | $1,350 |
200K 上下文已经够用
如果你的提示和工作流不超过 200K token，Claude Haiku 4.5 的上下文窗口就不是瓶颈。大多数编码任务、对话交互和结构化提取都能舒适地在这个范围内完成。
已经在 Claude 生态内
如果团队已经使用 Claude Sonnet 或 Opus 处理高级任务，可以直接把简单的子步骤路由给 Haiku，无需切换供应商或更改认证方式。API 调用模式、tool use 规范和响应格式完全一致。
什么时候选 Gemini 3.5 Flash
需要长上下文（200K+ token）
输入包含视频、音频或 PDF
Gemini 3.5 Flash 原生支持视频、音频和 PDF 输入，Claude Haiku 4.5 只支持文本和图片。如果你的流水线涉及多模态分析——视频理解、音频转录与推理、文档处理——Gemini 3.5 Flash 是更合适的选择。
Agent 工作流需要内置推理
Gemini 3.5 Flash 内置增强推理能力，支持原生代码执行。对于需要多步规划、Google Search grounding 或复杂 function calling 链的 Agent 子步骤，内置推理可以提高一次通过率。
输入成本比输出成本更重要
$1.50 vs $1.00，50%）远小于输出价格差距（80%）。对于输入量大但输出很短的场景——分类、提取、路由决策——总成本差距会显著缩小。生产成本对比
成本取决于你的工作负载结构，以下是三种典型场景：
场景 1：分类流水线（短输出）
每天 10M 输入 token，500K 输出 token。
| 模型 | 日输入成本 | 日输出成本 | 日总成本 | 月成本 |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | $15.00 | $4.50 | $19.50 | $585 |
| Claude Haiku 4.5 | $10.00 | $2.50 | $12.50 | $375 |
场景 2：编码 Agent（均衡 I/O）
每天 5M 输入 token，3M 输出 token。
| 模型 | 日输入成本 | 日输出成本 | 日总成本 | 月成本 |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | $7.50 | $27.00 | $34.50 | $1,035 |
| Claude Haiku 4.5 | $5.00 | $15.00 | $20.00 | $600 |
场景 3：长上下文文档分析
每天 20M 输入 token（长文档），2M 输出 token。
| 模型 | 日输入成本 | 日输出成本 | 日总成本 | 月成本 |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | $30.00 | $18.00 | $48.00 | $1,440 |
| Claude Haiku 4.5 | 无法处理——超出 200K 上下文限制 | — | — | — |
生产路由：两个都用
最高效的生产方案往往不是全局选定一个模型，而是按工作负载类型做路由分发。
| 工作负载 | 推荐路由 | 原因 |
|---|---|---|
| 代码生成与审查 | Claude Haiku 4.5 | 编码基准强，输出更便宜 |
| 短文本分类与提取 | Claude Haiku 4.5 | 短输出任务总成本更低 |
| 长上下文分析（200K+） | Gemini 3.5 Flash | 1M 上下文，Haiku 无法处理 |
| 多模态输入（视频、音频、PDF） | Gemini 3.5 Flash | 原生多模态支持 |
| Agent 子步骤（tool calling） | 都可以——建议 AB 测试 | 对比重试率和每成功任务成本 |
| 对话与聊天 | Claude Haiku 4.5 | 长回复输出更便宜 |
| 文档搜索与 grounding | Gemini 3.5 Flash | Google Search grounding，长上下文 |
EvoLink 的统一 API 让这种路由非常简单——每个请求可以指定不同模型，无需分别对接各供应商。
还有其他高性价比选择吗？
如果这两个模型都不完全适合你的预算或场景，可以考虑：
| 模型 | 输入价格 | 输出价格 | 上下文 | 最适合 |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 3 Flash Preview | $0.50 | $3.00 | 1M | 预算优先，能接受 Preview |
| Gemini 3.1 Flash Lite Preview | $0.25 | $1.50 | 1M | 最大量、最低成本 |
| Claude Haiku 4.5 | $1.00 | $5.00 | 200K | 编码、纯文本 |
| Gemini 3.5 Flash | $1.50 | $9.00 | 1M | GA 稳定性、多模态、Agent |
常见问题
哪个模型总体更便宜？
哪个模型更适合编码 Agent？
Claude Haiku 4.5 有公开的 SWE-bench Verified 成绩（73.3%），且输出密集型编码工作流更便宜。Gemini 3.5 Flash 在需要长上下文、多文件分析或内置推理的 Agent 工作流中可能表现更好，但目前缺乏直接的编码基准对比数据。
能通过 EvoLink 同时使用两个模型吗？
可以。EvoLink 通过统一 API 同时支持两个 Model ID。你可以在同一个集成中把编码任务路由到 Claude Haiku 4.5，把多模态或长上下文任务路由到 Gemini 3.5 Flash。
哪个模型的 context caching 更好？
$0.15/1M token，Claude Haiku 4.5 为 $0.10/1M token。对于重复的提示或系统指令，两者都能显著降低成本。该从 Claude Haiku 4.5 迁移到 Gemini 3.5 Flash 吗？
只有当你的工作负载需要 Claude Haiku 4.5 不具备的能力时才需要：1M 上下文、视频/音频输入、或 Google Search grounding。对于 200K 上下文内的文本和编码工作负载，Claude Haiku 4.5 仍然是更经济的选择。
在 EvoLink 上对比高性价比模型
EvoLink 提供统一 API，可同时接入 Gemini 3.5 Flash 和 Claude Haiku 4.5。按工作负载类型路由、测试回退行为、对比每成功任务的成本，一次集成全搞定。
相关阅读：
- Gemini 3.5 Flash API — 产品页：定价、Model ID 和 Playground
- Gemini 3.5 Flash vs Gemini 3 Flash Preview — 同家族代际对比
- Gemini 3.5 Flash 定价指南 — Token 成本分解与预算示例
- Gemini 3.5 Flash 编码 Agent 评测 — Agent 工作流评估
在 EvoLink 上探索：
- Gemini 3.5 Flash API — $1.50/$9.00 每百万 token，1M 上下文
- Claude Haiku 4.5 — $1.00/$5.00 每百万 token，200K 上下文
- Gemini API 全系列 — 对比所有 Gemini 路由
- Claude API 全系列 — 对比所有 Claude 路由
