비교
2026년 Kling 3.0 vs Veo 3.1: 클립 길이, 오디오, 가격 구조로 선택하는 방법
EvoLink Team
Product Team
2026년 3월 25일
9분 소요
Kling 3.0과 Veo 3.1 중에서 고민하고 있다면, "어떤 게 더 좋아?"는 잘못된 질문입니다. 더 나은 질문은 실제로 운영하는 워크플로에 어떤 라우트가 맞는가? 입니다.
2026년 3월 25일 기준으로, 이 글에서 검토한 최신 문서는 명확한 구분을 보여줍니다:
- Kling 3.0은
3-15초클립과 초당 예산 관리에 더 적합한 라우트입니다. - Veo 3.1은 네이티브 오디오와 짧고 구조화된 클립 제작이 가장 중요할 때 더 적합한 라우트입니다.
요약
- 문서화된
3-15초라우트와 더 낮은 시작 가격이 필요하면 Kling 3.0을 선택하세요. - 네이티브 오디오가 워크플로의 핵심이고 더 명확하게 정의된 짧은 클립 운영 범위를 원한다면 Veo 3.1을 선택하세요.
- 이것을 범용적인 품질 대결로 취급하지 마세요. 더 안전한 비교 기준은 클립 길이, 가격 구조, 제작 적합성입니다.
검증된 현황
| 모델 계열 | 명확히 문서화된 내용 | 가격 구조 | 최적 사용 사례 |
|---|---|---|---|
| Kling 3.0 | EvoLink에서 text-to-video 및 image-to-video를 3-15s 길이로 문서화 | 초당 과금 | 더 긴 숏폼 클립과 간단한 비용 계산을 중시하는 팀 |
| Veo 3.1 | Google에서 비디오 전용과 비디오+오디오 가격을 별도 문서화; EvoLink에서 4/6/8s 라우트를 720p/1080p/4K 옵션과 함께 문서화 | Google 공식 초당 가격 + 현재 EvoLink 라우트 가격 | 네이티브 오디오와 짧은 클립의 정밀한 워크플로를 중시하는 팀 |
Kling 3.0이 더 긴 숏폼 클립에 적합한 이유
EvoLink에 현재 문서화된 Kling 3.0 라우트는 다음을 중심으로 구성되어 있습니다:
- text-to-video
- image-to-video
3-15초길이720p및1080p- 선택적 사운드
따라서 다음과 같은 핵심 제작 패턴에서는 Kling 3.0이 정당화하기 쉽습니다:
- 제품 클립
- 소셜 미디어 편집
- 반복적인 숏폼 배치 작업
- 가장 짧은 프리셋 길이 이상이 필요한 워크플로
현재 Kling 3.0 라우트 표시 가격
| 설정 | 현재 표시 가격 |
|---|---|
720p, 사운드 꺼짐 | $0.075/s |
720p, 사운드 켜짐 | $0.113/s |
1080p, 사운드 꺼짐 | $0.100/s |
1080p, 사운드 켜짐 | $0.150/s |
이 가격 구조는 비용이 클립 길이에 비례하므로 내부적으로 설명하기 쉽습니다.
Veo 3.1이 오디오 중심 작업에 적합한 이유
이 글에서 검토한 자료 중 Veo 3.1은 가장 명확한 공식 오디오 지원을 갖추고 있습니다.
Google의 Vertex AI 가격 페이지는 현재 다음을 구분합니다:
- Veo 3.1 Fast video generation
- Veo 3.1 Fast video + audio
- Veo 3.1 video generation
- Veo 3.1 video + audio
이것이 유용한 이유는 오디오를 후순위가 아닌 기획 단계의 핵심 변수로 다룰 수 있기 때문입니다.
현재 Google 공식 가격 시그널
| Veo 라우트 | 공식 가격 |
|---|---|
| Veo 3.1 Fast video generation | $0.10/s |
| Veo 3.1 Fast video + audio | $0.15/s |
| Veo 3.1 video generation | $0.20/s |
| Veo 3.1 video + audio | $0.40/s |
EvoLink의 현재 라우트에서 Veo 3.1은 다음 사양으로 문서화되어 있습니다:
4,6, 또는8초 클립720p,1080p, 또는4K- 비동기 작업
- 첫 번째/마지막 프레임 옵션
- 지원 엔드포인트에서의 REFERENCE 모드
EvoLink 현재 Veo 3.1 라우트 가격 시그널
| 설정 | 현재 라우트 표시 가격 |
|---|---|
720p/1080p, 오디오 꺼짐 | $0.0800/s |
720p/1080p, 오디오 켜짐 | $0.1200/s |
4K, 오디오 꺼짐 | $0.2400/s |
4K, 오디오 켜짐 | $0.2808/s |
더 안전한 의사결정 프레임워크
| 최우선 과제가… | 추천 시작점 | 이유 |
|---|---|---|
| 이 비교에서 가장 낮은 시작 가격 | Kling 3.0 | 현재 표시된 가격 하한이 더 낮음 |
| 더 긴 숏폼 클립 범위 | Kling 3.0 | 3-15s 라우트가 문서화됨 |
| 기획에 네이티브 오디오 포함 | Veo 3.1 | 공식 비디오+오디오 가격이 명시적으로 분리됨 |
| 짧고 완성도 높은 프로모션 또는 광고 클립 | Veo 3.1 | 현재 라우트가 짧은 클립 길이와 프레임 제어를 중심으로 엄밀하게 정의됨 |
| 간단한 초당 예산 관리 | Kling 3.0 | 과금 구조가 재무 시트에서 모델링하기 쉬움 |
FAQ
입문 수준에서 어떤 모델이 더 저렴한가요?
이 글에서 사용한 현재 라우트 문서 기준으로, Kling 3.0의 표시 시작 가격이 더 낮습니다.
네이티브 오디오 워크플로에는 어떤 모델이 더 적합한가요?
Veo 3.1이 더 안전한 선택입니다. Google의 공식 가격이 비디오 전용과 비디오+오디오 라우트를 명확히 구분하고 있기 때문입니다.
15s 클립에는 어떤 모델이 더 적합한가요?
Kling 3.0입니다. 이 글에서 검토한 현재 라우트 문서에
3-15s가 명확히 기재되어 있습니다.Veo 3.1은 4K를 지원하나요?
네. 이 글에서 검토한 가격 자료에 Veo 3.1 라우트의 4K 티어가 포함되어 있습니다.
이것을 순수한 품질 대결로 봐야 하나요?
아닙니다. 더 깔끔한 제작 결정은 범용적인 "승자" 헤드라인이 아니라 워크플로 적합성에서 나옵니다.
같은 스택에서 두 모델을 모두 사용할 수 있나요?
네. 많은 팀이 하나의 모델만 고르는 결정이 아니라, 워크로드별 라우팅 선택으로 접근해야 합니다.
EvoLink에서 두 라우트 비교하기
Kling과 Veo를 하나의 API 환경에서 나란히 테스트하고 싶다면, EvoLink가 각 제공업체별로 앱을 다시 작성하지 않고 비교할 수 있는 가장 깔끔한 방법입니다.
Compare Video Models on EvoLink
