Nano Banana 2 vs GPT Image 1.5 en 2026 : Quelle API d'images correspond à votre workflow ?
- Nano Banana 2 est plus facile à envisager lorsque vous souhaitez une route rapide de génération et d'édition d'images avec une tarification claire par image sur EvoLink.
- GPT Image 1.5 est plus facile à envisager lorsque vous souhaitez la documentation officielle du modèle d'image d'OpenAI et un modèle tarifaire directement lié aux niveaux de qualité d'image.
En résumé
- Choisissez Nano Banana 2 si vous souhaitez une route conçue pour la génération et l'édition d'images avec des tarifs explicites 1K, 2K et 4K sur EvoLink.
- Choisissez GPT Image 1.5 si vous souhaitez la tarification et la documentation officielles d'OpenAI pour un modèle d'image phare.
- Cette décision devrait être basée sur l'adéquation au workflow, pas sur un titre proclamant un vainqueur.
Ce qui est officiellement documenté
| Modèle | Ce qui est clairement documenté | Structure tarifaire | Meilleure adéquation |
|---|---|---|---|
| Nano Banana 2 | Les documents officiels de Google l'identifient comme Gemini 3.1 Flash Image ; EvoLink documente les routes de génération et d'édition ainsi que les niveaux de prix 1K / 2K / 4K | Tarification par image par route sur EvoLink | Équipes souhaitant la génération et l'édition d'images avec une tarification claire par route |
| GPT Image 1.5 | OpenAI documente GPT Image 1.5 comme un modèle de génération d'images de pointe et publie une tarification par image selon la qualité | Coût par image selon la qualité et la taille dans la documentation OpenAI | Équipes souhaitant le workflow direct du modèle d'image d'OpenAI |
Nano Banana 2 : l'argument pour un workflow d'image axé sur les routes
Tarifs de route actuels sur EvoLink
| Niveau de sortie | Prix de route actuel |
|---|---|
1K | $0.0538/image |
2K | $0.0806/image |
4K | $0.1210/image |
C'est utile lorsque la direction financière préfère des budgets prévisibles par image plutôt que des estimations de tokens.
Quand Nano Banana 2 est le meilleur choix
Choisissez Nano Banana 2 si vous accordez le plus d'importance à :
- Une route qui gère à la fois la génération et l'édition d'images
- Des niveaux de prix explicites 1K / 2K / 4K
- Un workflow qui peut rester au sein d'une passerelle que vous utilisez déjà pour d'autres modèles
GPT Image 1.5 : l'argument pour les workflows d'image directs avec OpenAI
- Tarification par tokens sur la page du modèle
- Coût approximatif par image selon la qualité sur la page des tarifs
Tarifs officiels actuels d'OpenAI
| Qualité | Coût approximatif d'une image carrée |
|---|---|
| Low | $0.01 |
| Medium | $0.04 |
| High | $0.17 |
Cela rend GPT Image 1.5 facile à justifier lorsque :
- Votre équipe préfère la documentation officielle d'OpenAI comme source de référence
- Vous souhaitez aligner le travail d'image avec le reste d'un stack natif OpenAI
- Vous utilisez déjà les outils et les workflows de compte OpenAI
Une meilleure comparaison que « lequel est plus beau ? »
La version faible de cet article tenterait de désigner un vainqueur universel en termes de qualité. La version plus pertinente compare la structure d'achat.
| Si votre priorité principale est... | Commencez par | Pourquoi |
|---|---|---|
| Des tarifs de route clairs par niveau de sortie | Nano Banana 2 | EvoLink publie les prix de route pour 1K / 2K / 4K |
| La documentation officielle d'OpenAI | GPT Image 1.5 | OpenAI publie la documentation du modèle et les tarifs d'image directement |
| Un workflow avec passerelle unifiée | Nano Banana 2 sur EvoLink | Utile si vous routez déjà d'autres modèles via une seule API |
| La cohérence avec un stack natif OpenAI | GPT Image 1.5 | Meilleure adéquation si votre application dépend déjà des flux de compte et d'outils OpenAI |
FAQ
Quel est le nom officiel de Nano Banana 2 ?
Nano Banana 2 prend-il en charge l'édition en plus de la génération ?
Oui. Les documents actuels de Google et d'EvoLink le positionnent pour les workflows de génération et d'édition.
Comment fonctionne la tarification de GPT Image 1.5 ?
OpenAI documente à la fois une tarification basée sur les tokens et une tarification approximative par image selon le niveau de qualité.
Quel modèle est le plus facile à budgétiser par image ?
Nano Banana 2 sur EvoLink est plus simple si vous souhaitez des prix de route explicites par niveau de sortie. GPT Image 1.5 est plus simple si vous souhaitez les signaux de coût basés sur la qualité d'OpenAI.
Cet article affirme-t-il qu'un modèle est universellement meilleur ?
Non. La conclusion la plus prudente est qu'ils correspondent à des préférences de production différentes.
Lequel choisir pour un stack centré sur OpenAI ?
GPT Image 1.5 est le point de départ le plus adapté si votre application dépend déjà des workflows et de la gestion de compte d'OpenAI.
Essayez les deux routes d'image dans un seul stack
Si vous souhaitez comparer Nano Banana 2, GPT Image 1.5 et d'autres modèles d'image sans modifier votre application pour chaque fournisseur séparément, EvoLink est la route pratique.
Compare Image Models on EvoLink
