Gemini 3.5 Flash vs Claude Haiku 4.5 : tarifs, contexte et routage en production
En bref
- Claude Haiku 4.5 est moins cher en tokens de sortie (
$5vs$9par 1M) et égale Sonnet 4 sur les benchmarks de code (73,3 % SWE-bench Verified). Adapté aux charges orientées code et texte dans la limite de 200K de contexte. - Gemini 3.5 Flash offre une fenêtre de contexte 5 fois plus grande (1M vs 200K tokens), des entrées multimodales natives (vidéo, audio, PDF) et un raisonnement amélioré pour les workflows d'agents. Adapté aux charges de contexte long, multimodales et aux sous-étapes d'agents.
- Les deux sont de niveau production. Le choix dépend des besoins en contexte, des modalités d'entrée et de la sensibilité au coût de sortie.
Tableau comparatif vérifié
| Dimension | Gemini 3.5 Flash | Claude Haiku 4.5 |
|---|---|---|
| Model ID | gemini-3.5-flash | claude-haiku-4-5-20251001 |
| Statut | Stable (GA) | Generally Available |
| Tarif d'entrée | $1.50 / 1M tokens | $1.00 / 1M tokens |
| Tarif de sortie | $9.00 / 1M tokens | $5.00 / 1M tokens |
| Tarif cache hit | $0.15 / 1M tokens | $0.10 / 1M tokens |
| Fenêtre de contexte | 1 000 000 tokens | 200 000 tokens |
| Limite de sortie | 65 536 tokens | 8 192 tokens (standard) |
| Entrées multimodales | Texte, image, vidéo, audio, PDF | Texte, image |
| Function calling | Oui | Oui |
| Sortie structurée | Oui | Oui |
| Exécution de code | Oui | Non (via tool use) |
| Context caching | Oui | Oui (prompt caching) |
| Batch API | Oui | Oui |
| SWE-bench Verified | Pas encore publié | 73,3 % |
| Fournisseur | Anthropic |
Quand choisir Claude Haiku 4.5
Vos charges sont orientées texte et code
Claude Haiku 4.5 atteint 73,3 % sur SWE-bench Verified, au niveau de Claude Sonnet 4. Pour les sous-étapes d'agents de code, les revues de code, la génération de diffs et les tâches de texte structuré, Haiku offre une qualité élevée à un prix inférieur à la plupart des modèles frontier.
Le coût de sortie est votre priorité
$5,00 par 1M de tokens de sortie contre $9,00 pour Gemini 3.5 Flash, Claude Haiku 4.5 est 44 % moins cher en sortie. Pour les charges qui génèrent des réponses longues — chat, génération de code, rédaction de documents —, cet écart s'accumule rapidement.| Modèle | Coût de sortie quotidien | Coût de sortie mensuel |
|---|---|---|
| Claude Haiku 4.5 | $25,00 | $750 |
| Gemini 3.5 Flash | $45,00 | $1 350 |
200K de contexte suffisent
Si vos prompts et workflows restent dans la limite de 200K tokens, la fenêtre de contexte de Claude Haiku 4.5 n'est pas une contrainte. La plupart des tâches de code, interactions de chat et extractions structurées s'inscrivent confortablement dans cette plage.
Vous êtes déjà dans l'écosystème Claude
Les équipes utilisant Claude Sonnet ou Opus pour les tâches premium peuvent rediriger les sous-étapes simples vers Haiku sans changer de fournisseur ni d'authentification. Les patterns d'API, les conventions de tool use et les formats de réponse restent identiques.
Quand choisir Gemini 3.5 Flash
Vous avez besoin de contexte long (plus de 200K tokens)
Vos entrées comprennent vidéo, audio ou PDF
Gemini 3.5 Flash traite nativement la vidéo, l'audio et les PDF en plus du texte et des images. Claude Haiku 4.5 ne prend en charge que le texte et les images. Si votre pipeline nécessite de l'analyse multimodale — compréhension vidéo, transcription et raisonnement audio, traitement documentaire —, Gemini 3.5 Flash est la solution la plus complète.
Les workflows d'agents ont besoin de raisonnement intégré
Gemini 3.5 Flash dispose de capacités de raisonnement améliorées avec exécution de code native. Pour les sous-étapes d'agents nécessitant une planification multi-étapes, du Google Search grounding ou des chaînes complexes de function calling, le raisonnement intégré peut améliorer le taux de réussite au premier essai.
Le coût d'entrée compte plus que le coût de sortie
$1,50 contre $1,00 par 1M de tokens d'entrée, l'écart de prix en entrée (50 %) est bien inférieur à celui en sortie (80 %). Pour les charges avec beaucoup d'entrées mais peu de sorties — classification, extraction, décisions de routage —, la différence de coût total se réduit.Comparaison des coûts en production
Le coût dépend du profil de votre charge. Voici trois scénarios courants :
Scénario 1 : Pipeline de classification (sortie courte)
10M tokens d'entrée, 500K tokens de sortie par jour.
| Modèle | Entrée quotidienne | Sortie quotidienne | Total quotidien | Mensuel |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | $15,00 | $4,50 | $19,50 | $585 |
| Claude Haiku 4.5 | $10,00 | $2,50 | $12,50 | $375 |
Scénario 2 : Agent de code (I/O équilibré)
5M tokens d'entrée, 3M tokens de sortie par jour.
| Modèle | Entrée quotidienne | Sortie quotidienne | Total quotidien | Mensuel |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | $7,50 | $27,00 | $34,50 | $1 035 |
| Claude Haiku 4.5 | $5,00 | $15,00 | $20,00 | $600 |
Scénario 3 : Analyse documentaire en contexte long
20M tokens d'entrée (longs documents), 2M tokens de sortie par jour.
| Modèle | Entrée quotidienne | Sortie quotidienne | Total quotidien | Mensuel |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 3.5 Flash | $30,00 | $18,00 | $48,00 | $1 440 |
| Claude Haiku 4.5 | Impossible — dépasse le contexte de 200K | — | — | — |
Routage en production : utilisez les deux
La configuration la plus efficace en production consiste à router différentes charges vers différents modèles plutôt que d'en choisir un seul pour tout.
| Charge de travail | Route recommandée | Justification |
|---|---|---|
| Génération et revue de code | Claude Haiku 4.5 | Bons benchmarks de code, sortie moins chère |
| Classification et extraction courtes | Claude Haiku 4.5 | Coût total inférieur pour les tâches à sortie courte |
| Analyse en contexte long (200K+) | Gemini 3.5 Flash | 1M de contexte, Haiku ne peut pas gérer |
| Entrées multimodales (vidéo, audio, PDF) | Gemini 3.5 Flash | Support multimodal natif |
| Sous-étapes d'agents avec tool calling | L'un ou l'autre — testez les deux | Comparez le taux de relance et le coût par tâche réussie |
| Chat et workflows conversationnels | Claude Haiku 4.5 | Sortie moins chère pour les réponses longues |
| Recherche documentaire et grounding | Gemini 3.5 Flash | Google Search grounding, contexte long |
L'API unifiée d'EvoLink simplifie ce routage : changez de modèle à chaque requête sans gérer des intégrations séparées par fournisseur.
Quelles autres options économiques existent ?
Si aucun des deux modèles ne convient à votre budget ou à votre profil de charge, envisagez ces alternatives :
| Modèle | Entrée | Sortie | Contexte | Idéal pour |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 3 Flash Preview | $0,50 | $3,00 | 1M | Budget prioritaire, preview acceptable |
| Gemini 3.1 Flash Lite Preview | $0,25 | $1,50 | 1M | Volume maximal, coût minimal |
| Claude Haiku 4.5 | $1,00 | $5,00 | 200K | Code, texte |
| Gemini 3.5 Flash | $1,50 | $9,00 | 1M | Stabilité GA, multimodal, agents |
FAQ
Quel modèle est globalement moins cher ?
Quel modèle est le mieux adapté aux agents de code ?
Claude Haiku 4.5 dispose de résultats SWE-bench Verified publiés (73,3 %) et revient moins cher pour les workflows de code à forte sortie. Gemini 3.5 Flash peut mieux performer pour les workflows d'agents nécessitant du contexte long, de l'analyse multifichiers ou du raisonnement intégré, mais les comparaisons directes de benchmarks de code ne sont pas encore disponibles.
Puis-je utiliser les deux modèles via EvoLink ?
Oui. EvoLink prend en charge les deux Model ID via son API unifiée. Vous pouvez router les tâches de code vers Claude Haiku 4.5 et les tâches multimodales ou de contexte long vers Gemini 3.5 Flash depuis la même intégration.
Quel modèle offre le meilleur context caching ?
$0,15 par 1M de tokens pour Gemini 3.5 Flash et $0,10 par 1M de tokens pour Claude Haiku 4.5. Pour les prompts ou instructions système répétés, les deux permettent de réduire significativement les coûts.Faut-il migrer de Claude Haiku 4.5 vers Gemini 3.5 Flash ?
Uniquement si vos charges nécessitent des capacités absentes de Claude Haiku 4.5 : 1M de contexte, entrées vidéo/audio ou Google Search grounding. Pour les charges de texte et de code dans la limite de 200K de contexte, Claude Haiku 4.5 reste le choix le plus économique.
Comparez les modèles économiques sur EvoLink
EvoLink fournit une API unifiée pour accéder à Gemini 3.5 Flash et Claude Haiku 4.5. Routez par type de charge, testez le comportement de fallback et comparez le coût par tâche réussie depuis une seule intégration.
Lectures complémentaires :
- Gemini 3.5 Flash API — Page produit avec tarifs, Model ID et playground
- Gemini 3.5 Flash vs Gemini 3 Flash Preview — Comparaison générationnelle au sein de la même famille
- Guide tarifaire Gemini 3.5 Flash — Détail des coûts par token et exemples de budget
- Gemini 3.5 Flash pour les agents de code — Évaluation des workflows d'agents
Explorez sur EvoLink :
- Gemini 3.5 Flash API — $1.50/$9.00 par 1M tokens, 1M contexte
- Claude Haiku 4.5 — $1.00/$5.00 par 1M tokens, 200K contexte
- Famille Gemini API — Comparer toutes les routes Gemini
- Famille Claude API — Comparer toutes les routes Claude
