비교
GPT-5.4 vs Gemini 3.1 Pro (2026): 코딩, 에이전트, 1M 컨텍스트
EvoLink Team
Product Team
2026년 3월 27일
11분 소요
GPT-5.4와 Gemini 3.1 Pro 중 하나를 선택하고 있다면, 이 글의 피상적인 버전은 어떤 모델이 "더 나은지"를 묻습니다. 더 본질적인 버전은 이렇게 묻습니다: 코딩 깊이, 에이전트 도구 사용, 컴퓨터 활용, 멀티모달 분석, 긴 컨텍스트 비용 등 당신의 구체적인 프로덕션 패턴에 어떤 모델이 더 적합한가?
2026년 3월 27일 기준, OpenAI와 Google의 공식 자료는 다음과 같은 세부적인 답변을 뒷받침합니다:
- 코딩과 도구 및 컴퓨터 활용 환경 전반의 에이전트 실행을 가장 중시한다면 GPT-5.4가 더 적합합니다.
- 더 낮은 직접 API 비용, 더 넓은 멀티모달 입력 지원, 더 많은 공개된 긴 컨텍스트 근거를 원한다면 Gemini 3.1 Pro가 더 적합합니다.
요약
- 코딩 중심 에이전트, 컴퓨터 활용 워크플로, 프리미엄 도구 오케스트레이션에는 GPT-5.4를 선택하세요.
- 더 낮은 비용, 멀티모달 입력의 폭, 긴 컨텍스트 동작에 대한 더 명확한 공개 근거에는 Gemini 3.1 Pro를 선택하세요.
- 보편적인 승자를 선언하지 마세요. 공식 수치는 서로 다른 강점을 가리킵니다.
검증된 개요
| 모델 | 명확히 문서화된 내용 | 공식 가격 | 최적 용도 |
|---|---|---|---|
| GPT-5.4 | OpenAI는 이를 전문 업무, 코딩, 도구 사용, 컴퓨터 활용을 위한 플래그십 프론티어 모델로 포지셔닝, 1M 컨텍스트 및 128K 최대 출력 | 입력 $2.50/MTok, 출력 $15/MTok | 코딩 에이전트, 도구 검색, 컴퓨터 활용, 전문 작업 자동화 |
| Gemini 3.1 Pro | Google이 멀티모달 입력 지원, 벤치마크 테이블, 긴 컨텍스트 평가 신호가 포함된 모델 카드를 공개, 1M 컨텍스트 및 64K 최대 출력 | 200K까지: 입력 $2/MTok, 출력 $12/MTok; 200K 초과 시 더 높음 | 비용 중시 프로덕션 워크플로, 멀티모달 분석, 공개된 긴 컨텍스트 평가 |
코딩 및 에이전트 벤치마크: 강력하지만 완전한 동일 조건 비교는 아님
여기서 엄밀함이 중요합니다. 공식적으로 게시되고 합리적으로 정렬된 벤치마크만 비교해야 합니다.
| 벤치마크 | GPT-5.4 | Gemini 3.1 Pro | 핵심 |
|---|---|---|---|
| SWE-Bench Pro (Public) | 57.7% | 54.2% | GPT-5.4가 이 특정 코딩 평가에서 우위 |
| BrowseComp | 82.7% | 85.9% | Gemini가 공개 브라우징 평가에서 앞섬 |
| OSWorld-Verified | 75.0% | 검토된 Google 모델 카드에 기재되지 않음 | GPT-5.4가 컴퓨터 활용 공개 데이터에서 더 명확 |
| MCP Atlas | 검토된 OpenAI 문서에 기재되지 않음 | 69.2% | Gemini가 MCP 워크플로 공개 근거에서 더 명확 |
올바른 결론은 한 모델이 모든 것에서 이긴다는 것이 아닙니다. 근거가 워크로드별로 집중된다는 것입니다.
GPT-5.4의 가장 명확한 강점
OpenAI의 2026년 3월 5일 출시 자료는 세 가지 강점을 특히 명확하게 보여줍니다:
- 네이티브 컴퓨터 활용
- 더 강력한 도구 선택과 도구 검색
1M컨텍스트와128K출력을 갖춘 코딩 및 에이전트 플래그십 포지셔닝
워크플로가 다음을 포함한다면:
- 스크린샷이나 UI 도구를 통해 소프트웨어를 조작
- 여러 도구와 커넥터를 체이닝
- 에이전트 루프에서 코드를 작성, 검증, 반복
GPT-5.4가 더 나은 선택입니다.
Gemini 3.1 Pro의 가장 명확한 강점
Google의 현재 모델 카드는 Gemini 3.1 Pro에 대해 더 명확한 공개 지원을 제공합니다:
- 텍스트, 이미지, 오디오, 비디오, 대규모 리포지토리를 포함한 멀티모달 입력
- 더 낮은 직접 API 가격
- 명확한 긴 컨텍스트 평가 데이터
- Terminal-Bench 2.0 및 MCP Atlas에서의 공개된 강점
이는 다음 경우에 Gemini 3.1 Pro를 추천하기 더 쉽게 만듭니다:
- 멀티모달 개발 워크플로가 중요한 경우
- 비용 민감도가 중요한 경우
- 확정하기 전에 긴 컨텍스트 동작에 대한 더 많은 공개 근거를 원하는 경우
가격과 컨텍스트: Gemini의 비용 구조가 더 단순함
| 모델 | 표준 가격 | 비고 |
|---|---|---|
| GPT-5.4 | 입력 $2.50/MTok, 출력 $15/MTok | OpenAI 플래그십 프론티어 가격 |
Gemini 3.1 Pro 200K까지 | 입력 $2/MTok, 출력 $12/MTok | 표준 컨텍스트에서 더 낮은 비용 |
Gemini 3.1 Pro 200K 초과 | 입력 $4/MTok, 출력 $18/MTok | 동일한 프론티어 가격대이지만 비용 차이가 줄어듦 |
컨텍스트도 중요합니다:
- GPT-5.4는
1M컨텍스트와128K출력을 문서화합니다. - Gemini 3.1 Pro는
1M컨텍스트와64K출력을 문서화하며, Google은 MRCR v2 긴 컨텍스트 수치를 공개합니다.
이것이 Gemini가 긴 컨텍스트 작업에서 보편적으로 더 낫다는 의미는 아닙니다. 다만 검토된 소스에서 Google이 더 많은 직접적인 긴 컨텍스트 근거를 공개하고 있다는 뜻입니다.
더 안전한 의사결정 프레임워크
| 주요 우선순위가... | 먼저 검토할 모델 | 이유 |
|---|---|---|
| 도구와 소프트웨어 환경을 사용하는 코딩 에이전트 | GPT-5.4 | OpenAI 공식 자료가 이를 가장 명확한 강점으로 제시 |
| 네이티브 컴퓨터 활용 워크플로 | GPT-5.4 | OpenAI가 직접적인 컴퓨터 활용 벤치마크 근거를 공개 |
| 더 낮은 직접 API 가격 | Gemini 3.1 Pro | Google의 표시 가격이 표준 컨텍스트에서 더 낮음 |
| 멀티모달 입력의 폭 | Gemini 3.1 Pro | Google 모델 카드가 더 넓은 모달리티 커버리지를 기재 |
| 공개된 긴 컨텍스트 근거 | Gemini 3.1 Pro | Google이 MRCR v2 신호를 직접 공개 |
| 전문 코딩 + 에이전트 작업을 위한 프리미엄 모델 | GPT-5.4 | 플래그십 포지셔닝이 여기서 가장 강력 |
FAQ
코딩에는 어떤 모델이 더 나은가요?
더 안전한 답변은 워크로드에 따라 다릅니다. GPT-5.4는 에이전트 코딩과 컴퓨터 활용 워크플로에서 더 강해 보입니다. Gemini 3.1 Pro는 저비용 코딩과 멀티모달 리포지토리 분석에서 더 강해 보입니다.
어떤 모델이 더 저렴한가요?
현재 공개된 직접 API 가격 기준으로 Gemini 3.1 Pro가 더 저렴합니다.
긴 컨텍스트에 대한 공개 근거가 더 충실한 모델은?
Gemini 3.1 Pro입니다. Google의 모델 카드에 직접적인 긴 컨텍스트 평가 신호가 포함되어 있습니다.
도구 집약형 에이전트에는 어떤 모델이 더 적합한가요?
GPT-5.4가 더 안전한 답변입니다. OpenAI의 출시 자료가 도구 검색, 에이전트 워크플로, 컴퓨터 활용을 강조하기 때문입니다.
GPT-5.4는 1M 컨텍스트를 지원하나요?
네. OpenAI의 현재 모델 자료에
1M 컨텍스트가 문서화되어 있습니다.최적의 프로덕션 구성은 무엇인가요?
많은 팀이 작업 유형별로 라우팅해야 합니다: 도구 집약형 코딩 에이전트에는 GPT-5.4, 저비용 멀티모달 분석과 긴 컨텍스트 실행에는 Gemini 3.1 Pro.
EvoLink에서 두 모델 비교하기
GPT-5.4와 Gemini 3.1 Pro를 하나의 API 레이어에서 테스트하고 싶다면, EvoLink는 별도의 프로바이더 통합을 유지하지 않고도 라우팅 동작과 실제 워크로드 비용을 비교할 수 있는 실용적인 방법입니다.
Compare Coding Models on EvoLink
