Kimi K3.1 Pro vs K3: ¿qué tareas justifican actualizar?
Qué cambia respecto a K3
Moonshot describe más postentrenamiento y cómputo sobre K3. Contexto largo y visión se mantienen; la decisión depende de si el comportamiento mejora tu entregable.
| Dimensión | Kimi K3 | Kimi K3.1 Pro | Implicación |
|---|---|---|---|
| Posición | Referencia anterior | Más postentrenamiento | Conservar resultados de K3 como base |
| Contexto | 1,048,576 tokens | 1,048,576 tokens | No actualizar por una ventana supuestamente mayor |
| Trabajo | Programación y tareas largas | Ganancias anunciadas en código, 3D e investigación | Probar una debilidad de tu carga real |
| Servicio | Ruta K3 existente | Pro y Pro Highspeed | Elegir la variante explícitamente |
| Precio de pasarela | Tarifas K3 de la cuenta | Tarifas K3.1 de la cuenta | Comparar la misma cuenta, no dos listas ajenas |
Qué prueba la evaluación independiente de lanzamiento
Artificial Analysis publicó este corte el 23 de octubre de 2026 con K3 en max. No son mediciones EvoLink.
| Medida | K3 | K3.1 Pro | Interpretación |
|---|---|---|---|
| Intelligence Index | 44 | 55 | Once puntos en esa evaluación compuesta |
| Salida por tarea Index | Unos 48,000 tokens | Unos 55,000 tokens | Más generación puede absorber la rebaja |
| Coste por tarea Index | Aproximadamente igual a Pro | Unos $1.98 | Corte de evaluación, no tu presupuesto |
El precio del token no es el coste del resultado
Las tarifas internacionales Moonshot consultadas el 24 de octubre de 2026 son $3/$15 por millón de tokens de entrada ordinaria/salida para K3 y $2/$10 para Pro. Son precios directos, no una cotización de EvoLink. Caché, herramientas, impuestos y reintentos se consideran aparte.
| Caso | Entrada ordinaria | Salida facturada | Coste de referencia |
|---|---|---|---|
| Base K3 | 100,000 | 10,000 | $0.45 |
| Pro, mismos tokens | 100,000 | 10,000 | $0.30 |
| Pro, más generación | 100,000 | 25,000 | $0.45 |
El ahorro de la segunda fila supone cantidades constantes. La tercera iguala la factura inicial antes de herramientas o reintentos. Mide el coste de un resultado aceptado:
accepted_task_cost =
(initial_call_costs + retry_costs + fallback_costs + tool_fees + review_cost)
/ accepted_deliverablesAsigna la actualización a la carga adecuada
| Trabajo | Probar Pro cuando | Mantener la ruta cuando |
|---|---|---|
| Reparación de repositorio | K3 se atasca, requiere correcciones o falla pruebas | Calidad del parche y presupuesto ya cumplen |
| Documentos largos | Fallan el contraste o la completitud | Extracción y recuperación son el verdadero cuello de botella |
| Aplicaciones interactivas | Importa mejorar el resultado y Pro cumple el plazo | La espera sigue siendo excesiva; medir Highspeed aparte |
| Lotes o repeticiones | Baja el coste total por resultado aceptado en la misma muestra | Razonamiento o revisión eliminan el ahorro |
Highspeed es otra decisión de servicio. El 2–3× de velocidad de salida anunciado por Moonshot no acelera igual compilaciones, bucles de herramientas o agentes completos. Establece primero calidad y factura de Pro; compara Highspeed si generar domina la latencia.
Haz verificable la decisión
Fija commit o documentos, prompt, herramientas y pruebas de aceptación. Ejecuta los modelos por separado con esas entradas. Conserva el estado completo de asistente y herramientas dentro de cada ejecución; no heredes una conversación tras cambiar modelo o razonamiento y la presentes como comparación controlada.
| Registro | Contenido |
|---|---|
| Configuración | Modelo exacto, esfuerzo, presupuesto de salida y ruta |
| Uso | Entrada ordinaria, lecturas, escrituras por TTL, salida y llamadas de herramientas |
| Calidad | Pruebas, exactitud de citas, artefactos y defectos restantes |
| Operación | Primera respuesta, duración total, reintentos y fallos |
| Coste | Cargos reales, alternativa de respaldo y revisión medida |
Separa lecturas y escrituras según el uso devuelto; no cuentes otra vez una escritura como entrada ordinaria. Clave, protocolo y contrato de imágenes corresponden al servicio elegido. Una estructura compatible no garantiza comportamiento equivalente.
Despliega solo el trabajo que haya pasado
Compara primero sin mover tráfico de usuarios. Define calidad mínima, límite de gasto y latencia antes de ver resultados. Migra un segmento pequeño cuando cumpla y conserva la configuración anterior para volver atrás. Amplía tras observar fallos y cargos reales, no por una respuesta atractiva.
Si un parche aprueba pruebas pero necesita más reparación manual, registra ese coste. Si faltan tablas por una extracción defectuosa, corrige primero la extracción. Estos contraejemplos evitan ocultar el verdadero cuello de botella.
FAQ
¿K3.1 Pro siempre es mejor?
No. La evidencia inicial justifica evaluar; la sustitución debe cumplir calidad, coste y tiempo del trabajo.
¿El contexto es mayor?
No. Ambos tienen 1,048,576 tokens compartidos entre entrada, razonamiento y salida.
¿Un precio menor garantiza una factura menor?
No. Salida, caché, herramientas, reintentos y revisión modifican el coste total por resultado aceptado. El ejemplo explicita sus supuestos.
¿Conviene empezar con Highspeed?
Establece primero Pro salvo que tu plazo lo descarte. Compara Highspeed con la misma tarea y tarifas actuales.
¿Qué esfuerzo de razonamiento elijo?
Compara ajustes documentados en tus pruebas. No deduzcas la calidad de low/high/max de resultados con otra configuración.
¿Puedo reutilizar la conversación anterior?
Conserva el estado necesario dentro de una ejecución; inicia otra al cambiar modelo o ajustes de razonamiento y verifica las reglas del servicio.
¿Cuándo conservo K3?
Cuando la ruta verificada cumple los objetivos y la alternativa aún no demuestra mejor calidad o coste por resultado.
¿Incluye una prueba comparativa de EvoLink?
No. Combina evidencia atribuida, un ejemplo construido y un procedimiento. Un registro vacío no es una medición.
