Comparison
GPT-5.4 vs Gemini 3.1 Pro 2026: Coding, Agenten und 1M-Kontextfenster
EvoLink Team
Product Team
27. März 2026
5 Min. Lesezeit
Wenn Sie zwischen GPT-5.4 und Gemini 3.1 Pro wählen, fragt die oberflächliche Version dieses Artikels, welches Modell „besser" ist. Die tiefergehende Version fragt: Welches Modell ist besser für Ihr konkretes Produktionsmuster: Coding-Tiefe, Agenten-Tool-Nutzung, Computer-Steuerung, multimodale Analyse oder Kosten bei langem Kontext?
Stand 27. März 2026 stützen die offiziellen Materialien von OpenAI und Google eine differenzierte Antwort:
- GPT-5.4 ist die bessere Wahl, wenn Ihnen Coding plus Agenten-Ausführung über Tools und Computer-Steuerungsumgebungen am wichtigsten ist.
- Gemini 3.1 Pro ist die bessere Wahl, wenn Sie niedrigere direkte API-Kosten, breitere multimodale Eingabeunterstützung und mehr veröffentlichte Langkontext-Nachweise wünschen.
Kurzfassung
- Wählen Sie GPT-5.4 für Coding-intensive Agenten, Computer-Steuerungs-Workflows und Premium-Tool-Orchestrierung.
- Wählen Sie Gemini 3.1 Pro für niedrigere Kosten, multimodale Eingabebreite und deutlichere öffentliche Belege zum Langkontext-Verhalten.
- Erklären Sie keinen universellen Gewinner. Die offiziellen Zahlen weisen auf unterschiedliche Stärken hin.
Verifizierter Überblick
| Modell | Was klar dokumentiert ist | Offizielle Preise | Beste Eignung |
|---|---|---|---|
| GPT-5.4 | OpenAI positioniert es als Flaggschiff-Frontier-Modell für professionelle Arbeit, Coding, Tool-Nutzung und Computer-Steuerung mit 1M Kontext und 128K maximaler Ausgabe | Eingabe $2.50/MTok, Ausgabe $15/MTok | Coding-Agenten, Tool-Suche, Computer-Steuerung und professionelle Aufgabenautomatisierung |
| Gemini 3.1 Pro | Google veröffentlicht eine Modellkarte mit multimodaler Eingabeunterstützung, Benchmark-Tabellen und Langkontext-Evaluierungssignalen mit 1M Kontext und 64K maximaler Ausgabe | Eingabe $2/MTok, Ausgabe $12/MTok bis 200K; darüber höher | Kostenbewusste Produktions-Workflows, multimodale Analyse und veröffentlichte Langkontext-Evaluierung |
Coding- und Agenten-Benchmarks: stark, aber nicht vollständig vergleichbar
Hier ist Sorgfalt gefragt. Wir sollten nur Benchmarks vergleichen, die offiziell veröffentlicht und sinnvoll vergleichbar sind.
| Benchmark | GPT-5.4 | Gemini 3.1 Pro | Erkenntnis |
|---|---|---|---|
| SWE-Bench Pro (Public) | 57.7% | 54.2% | GPT-5.4 hat den Vorsprung bei dieser spezifischen Coding-Evaluierung |
| BrowseComp | 82.7% | 85.9% | Gemini führt bei der veröffentlichten Browsing-Evaluierung |
| OSWorld-Verified | 75.0% | nicht in der geprüften Google-Modellkarte aufgeführt | GPT-5.4 hat die klarere veröffentlichte Computer-Steuerungs-Story |
| MCP Atlas | nicht im geprüften OpenAI-Artikel aufgeführt | 69.2% | Gemini hat klarere veröffentlichte MCP-Workflow-Belege |
Die richtige Schlussfolgerung ist nicht, dass ein Modell alles gewinnt. Es ist, dass sich die Belege nach Workload-Typ gruppieren.
Die deutlichsten Vorteile von GPT-5.4
Die Veröffentlichungsmaterialien von OpenAI vom 5. März 2026 machen drei Stärken besonders deutlich:
- native Computer-Steuerung
- stärkere Tool-Auswahl und Tool-Suche
- eine Flaggschiff-Positionierung für Coding und Agenten mit
1MKontext und128KAusgabe
Wenn Ihr Workflow Folgendes umfasst:
- Software über Screenshots oder UI-Tools bedienen
- mehrere Tools und Konnektoren verketten
- Code in einer Agenten-Schleife schreiben, verifizieren und iterieren
dann ist GPT-5.4 die bessere Empfehlung.
Die deutlichsten Vorteile von Gemini 3.1 Pro
Googles aktuelle Modellkarte bietet für Gemini 3.1 Pro klarere öffentliche Unterstützung für:
- multimodale Eingaben einschließlich Text, Bild, Audio, Video und große Repositories
- niedrigere direkte API-Preise
- explizite Langkontext-Evaluierungsdaten
- veröffentlichte Stärke bei Terminal-Bench 2.0 und MCP Atlas
Das macht Gemini 3.1 Pro leichter empfehlenswert, wenn:
- multimodale Entwickler-Workflows wichtig sind
- Kostensensibilität wichtig ist
- Sie vor einer Festlegung mehr öffentliche Belege zum Langkontext-Verhalten wünschen
Preise und Kontext: Gemini hat die einfachere Kostengeschichte
| Modell | Standardpreise | Anmerkungen |
|---|---|---|
| GPT-5.4 | Eingabe $2.50/MTok, Ausgabe $15/MTok | OpenAIs Flaggschiff-Frontier-Preise |
Gemini 3.1 Pro bis 200K | Eingabe $2/MTok, Ausgabe $12/MTok | Niedrigere Kosten bei Standardkontext |
Gemini 3.1 Pro über 200K | Eingabe $4/MTok, Ausgabe $18/MTok | Immer noch im selben Frontier-Preisbereich, aber der Kostenunterschied schrumpft |
Der Kontext ist ebenfalls wichtig:
- GPT-5.4 dokumentiert
1MKontext und128KAusgabe. - Gemini 3.1 Pro dokumentiert
1MKontext und64KAusgabe, und Google veröffentlicht MRCR v2-Langkontext-Zahlen.
Das bedeutet nicht, dass Gemini bei Langkontext-Arbeit universell besser ist. Es bedeutet, dass Google in den geprüften Quellen mehr direkte Langkontext-Belege veröffentlicht.
Ein sichereres Entscheidungsrahmenwerk
| Wenn Ihre Hauptpriorität ist... | Beginnen Sie mit | Warum |
|---|---|---|
| Coding-Agenten mit Tools und Software-Umgebungen | GPT-5.4 | OpenAIs offizielle Materialien machen dies zur klarsten Stärke |
| Native Computer-Steuerungs-Workflows | GPT-5.4 | OpenAI veröffentlicht direkte Computer-Steuerungs-Benchmark-Belege |
| Niedrigere direkte API-Preise | Gemini 3.1 Pro | Googles gelistete Preise sind bei Standardkontext niedriger |
| Multimodale Eingabebreite | Gemini 3.1 Pro | Googles Modellkarte dokumentiert breitere Modalitätsabdeckung |
| Veröffentlichte Langkontext-Belege | Gemini 3.1 Pro | Google veröffentlicht MRCR v2-Signale direkt |
| Ein Premium-Modell für professionelles Coding plus Agenten-Arbeit | GPT-5.4 | Die Flaggschiff-Positionierung ist hier am stärksten |
FAQ
Welches Modell ist besser fürs Coding?
Die sicherere Antwort ist workload-spezifisch. GPT-5.4 wirkt stärker bei agentenbasiertem Coding und Computer-Steuerungs-Workflows. Gemini 3.1 Pro wirkt stärker bei kostengünstigem Coding plus multimodaler Repository-Analyse.
Welches Modell ist günstiger?
Gemini 3.1 Pro ist nach den aktuell gelisteten direkten API-Preisen günstiger.
Welches Modell hat bessere veröffentlichte Langkontext-Belege?
Gemini 3.1 Pro. Googles Modellkarte enthält direkte Langkontext-Evaluierungssignale.
Welches Modell eignet sich besser für tool-intensive Agenten?
GPT-5.4 ist die sicherere Antwort, da OpenAIs Veröffentlichungsmaterialien Tool-Suche, Agenten-Workflows und Computer-Steuerung betonen.
Unterstützt GPT-5.4 1M Kontext?
Ja. OpenAIs aktuelle Modellmaterialien dokumentieren
1M Kontext.Was ist das beste Produktionssetup?
Viele Teams sollten nach Aufgabentyp routen: GPT-5.4 für tool-intensive Coding-Agenten und Gemini 3.1 Pro für kostengünstige multimodale Analyse und Langkontext-Durchläufe.
Beide Modelle auf EvoLink vergleichen
Wenn Sie GPT-5.4 und Gemini 3.1 Pro hinter einer einzigen API-Schicht testen möchten, ist EvoLink der praktische Weg, Routing-Verhalten und reale Workload-Kosten zu vergleichen, ohne separate Anbieter-Integrationen pflegen zu müssen.
Compare Coding Models on EvoLink
